Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiui vaikui H. I. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) jam paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. kovo 20 d. sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia atsakovei (motinai) R. I. nepilnamečio sūnaus H. I. atžvilgiu ir nepilnametis sūnus H. I. atskirtas nuo tėvo (atsakovo) A. I., iš atsakovų priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui bei nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl jo nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo nustatyta su jo laikinąja globėja N. S., jos gyvenamojoje vietoje, ir laikinoji globėja paskirta jam priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, iki kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikui nustatymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 496¹ straipsniu, teismas 2020 m. kovo 20 d. nutartimi savo iniciatyva pradėjo civilinę bylą dėl H. I. globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) jam paskyrimo, kuria įpareigojo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių pateikti teismui duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui, nustatytus CPK 498 ir 499 straipsniuose, bei išvadą dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) jam paskyrimo.

G. V. vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą ir pradėjus bylos nagrinėjimą pagal pateiktus duomenis, 2020 m. gegužės 29 d. teismo nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta, kol bus teismui pateikta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada ir kiti būtini duomenys, o Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius įpareigotas pateikti teismui naujus duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui, nustatytus CPK 498 ir 499 straipsniuose, ir naują išvadą dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad dėl nepilnamečio vaiko H. I. nuolatinės globos (rūpybos) gautas (duomenys neskelbtini) sutikimas, taip pat gautas nepilnamečio H. I. rašytinis sutikimas, jog (duomenys neskelbtini) būtų paskirti jo nuolatiniu rūpintoju, kad minėtuose globos namuose jis norėtų gyventi, nes ten turi draugų. Išvadoje toliau nurodoma, kad giminaičių, kitų šeimų ar šeimynų, visiškai atitinkančių globėjams keliamus reikalavimus, bei pareiškusių norą rūpintis nepilnamečiu H. I., nėra, taip pat buvo gauti atsakymai iš Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro ir Pakruojo rajono savivaldybės socialinės rūpybos skyriaus, jog neatsirado asmens, tinkamo būti nepilnamečio H. I. nuolatiniu rūpintoju. Todėl skyrius, siekdamas užtikrinti teisėtus vaiko interesus augti saugioje ir darnioje aplinkoje, bei nesant kitų asmenų ar šeimynų, atitinkančių globėjams keliamus reikalavimus bei pageidaujančių rūpintis vaiku, siūlo nepilnamečiui H. I. nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) (duomenys neskelbtini).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas ir (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, į bylą yra pateikta institucijos išvada bei gautas rekomenduojamo paskirti rūpintoju sutikimas dėl rūpybos nustatymo, todėl byla išnagrinėta šių institucijų atstovams nedalyvaujant (CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nepilnamečiui H. I. nustatytina nuolatinė rūpyba.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 5 punktas numato, kad nė vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis). Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). Vaiko globėjas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis)

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-968-287/2020m. nepilnametis H. I. atskirtas nuo tėvo A. I. ir iš jo priteistas išlaikymas vaikui, vaiko motinai R. I. neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnamečio H. I. atžvilgiu ir iš jos priteistas vaikui išlaikymas bei išlaikymo skola. Teismo sprendimu neterminuotai apribojus tėvų valdžią motinai bei atskyrus vaiką nuo tėvo dėl jo ligos, nepilnametis H. I. liko be tėvų globos (rūpybos), todėl jam nustatytina nuolatinė rūpyba. Sprendžiant klausimą dėl rūpybos nustatymo, teismas atsižvelgia į tai, kad nepilnametis vaikas negali gyventi pas močiutę P. I., su kuria viename bute gyvena jos sūnus, nepilnamečio tėvas, nuo kurio jis atskirtas,- A. I., kitų giminaičių, šeimų ar šeimynų, visiškai atitinkančių globėjams keliamus reikalavimus, bei norinčių nepilnamečiu H. I. rūpintis, nėra, nepilnametis turi sveikatos problemų ir elgesio sutrikimų, pastoviai stebimas ir gydomas vaikų psichiatro, kasmet gydomas vaikų sanatorijoje, mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 9 klasėje, yra gautas (duomenys neskelbtini)vadovo sutikimas būti jo rūpintoju bei paties nepilnamečio sutikimas, kad jo nuolatiniu rūpintoju būtų paskirti (duomenys neskelbtini).

Aptartų aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) yra tinkami būti nepilnamečio vaiko H. I. nuolatiniu rūpintoju, todėl vaikui nustatytina nuolatinė rūpyba, jo nuolatiniu rūpintoju bei turto administratoriumi skirtini (duomenys neskelbtini), šioje institucijoje nustatant ir vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 502–504 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti nepilnamečiui vaikui H. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą institucijoje.

Nepilnamečio vaiko H. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nuolatinę nepilnamečio vaiko H. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą globos institucijoje - (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.