- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-23
- Bylos Nr.
- 1A-1302-533-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Viktoras Dovidaitis (pirm.), Regina Pocienė, Stasys Punys
- Nuteistasis
- T. V.
Pranešėjas Viktoras Dovidaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A–1302/2011
Teisėja Alberta Baltušytė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. lapkričio 23 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaičio, teisėjų Reginos Pocienės, Stasio Punio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo T. V. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo T. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu T. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., 178 str. 3 d. laisvės atėmimu penkeriems metams, įskaitant į bausmės laiką suėmimo laikotarpį nuo 2007 m. birželio 15 d. iki 2008 m. vasario 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. vasario 23 d. nutartimi nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis dėl dalies atliktos bausmės įskaitymo, kita nuosprendžio dalis nepakeista. T. V. taip pat nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 249 str. 1 d., 25 str. 4 d., 178 str. 3 d. (17 epizodų), 25 str. 4 d., 302 str. 1 d. (6 epizodai), 25 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 26 d. nutartimi byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Bausmės pradžia: 2008 m. rugsėjo 29 d. Bausmės pabaiga: 2013 m. rugsėjo 29 d. 1/2 paskirtosios bausmės T. V. atliko 2011 m. kovo 29 d.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. spalio 28 d. nutartimi netenkino Vilniaus pataisos namų teikimo dėl nuteistojo T. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. V. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartį ir paleisti jį lygtinai iš Vilniaus pataisos namų. T. V. mano, jog priimta nutartis yra neobjektyvi ir neteisinga, todėl naikintina. Teigia, jog apylinkės teismas, priimdamas nutartį, vadovaudamasis neįsiteisėjusiu nuosprendžiu pažeidžia nuostatas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 str. bei pažeidžia teisę į teisingą bylos nagrinėjimą. Mano, jog pastarojo lygtiniam paleidimui yra ne tik formalusis pagrindas, bet ir materialusis, jį sudaro pataisos namų administracijos charakteristika, psichologinės tarnybos teigiama išvada ir jo rašytinis įsipareigojimas, taip pat pažyma apie suteikiamą jam darbo vietą laisvėje. Nuteistasis pažymi, jog paleidus jį lygtinai ir būtų realizuotas teisingumo principas. Atkreipia dėmesį, jog šiuo metu mokosi Vilniaus pataisos namuose veikiančioje Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje suvirintojo elektra specialybės.
Gynėjas prašė tenkinti skundą, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. V. skundas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuostatomis, teismas gali, o ne privalo, priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Kaip matyti iš teismui pateiktos pataisos namų administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, nuteistasis T. V. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nurodytus kriterijus: nuteistasis laikomas pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, yra atlikęs 1/2 paskirtos bausmės, raštu įsipareigojęs įrodyti savo doru elgesiu ir stropiu darbu pasitaisymą, palaiko socialinius ryšius pasimatymų metu, bendrauja telefonu su artimais jam žmonėmis: žmona, tėvais, broliu, pasiriktinai dalyvauja socialinio bei teisinio švietimo užsiėmimuose.
Tačiau klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, t.y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės šio klausimo sprendimui.
Analizuojant nuteistojo T. V. asmens byloje esančius dokumentus matyti, jog pastarasis pataisos įstaigoje nedirba, baigė vidurinę mokyklą, įgijo Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje elektriko, batsiuvo profesijas, dabar mokosi suvirintojo elektra profesijos, už gerą elgesį buvo skatintas 8 kartus, tačiau pažymima ir tai, kad, nors šiuo metu galiojančių nuobaudų pastarasis neturi, bet nustatyto režimo reikalavimus 4 kartus pažeidė, už administracijos reikalavimų nevykdymą 2 kartus buvo baustas, turi vykdomąjį raštą sumai 4777,82 Lt, priteisto ieškinio nemoka (asmens byla, 1 t., II d., b. l. 55, 144, 173, 2 t., b. l. 110, 129, 157, 3 t., II d., b. l. 77, 166, 4 t., b. l. 41, 139, 145). Reikia pažymėti ir tai, jog T. V. teistas už dviejų sunkių nusikaltimų padarymą, jam du kartus buvo pritaikytas Lietuvos Respublikos įstatymas dėl amnestijos. Be to, T. V. buvo nuteistas už daugybę nusikalstamų veikų epizodų, kurių metu padaryta žala daugeliui žmonių, šiuo metu byla nagrinėjama iš naujo apeliacine tvarka. Pažymima, jog šios aplinkybės apibūdina nuteistojo asmenybę, į kurią taip pat atsižvelgiama, sprendžiant klausimą dėl materialaus lygtinio paleidimo pagrindo buvimo, todėl nepagrįstas T. V. argumentas, jog teismas, spręsdamas klausimą dėl pastarojo lygtinio paleidimo, negalėjo vadovautis šiomis aplinkybėmis. Svarbu ir tai, kad pataisos įstaigos administracija dėl T. V. lygtinio paleidimo netarpininkauja, o iš charakteristikos matyti, jog T. V. linkęs laikytis nuteistųjų subkultūros, charakterizuojamas patenkinamai (teikimo medžiaga, b. l. 3).
Tokiu būdu, įvertinus visas aplinkybes, turinčias reikšmės nagrinėjamo klausimo sprendimui, daroma išvada, jog T. V. šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, priešingai nei mano pareiškėjas, nebūtų pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 str. įtvirtinti bausmės tikslai ir jos paskirtis, tame tarpe nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog laivėje jis turėjo darbą, šiuo atveju negali turėti lemiamos įtakos sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą.
Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, kad priimta apylinkės teismo nutartimi buvo pažeisti skunde minimi tesiės aktų nuostatai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo T. V. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.