- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-09
- Bylos Nr.
- 2-99-476/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00628-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- D. D.
- Atsakovas
- E. V.
- Trečiasis asmuo
- Raseinių VTAS
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. D. ieškinį atsakovui E. V., trečiasis asmuo Raseinių VTAS dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. D. prašė nustatyti, kad 2012-10-23 gimusio sūnaus P. D. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas yra E. V.; nustatyti nepilnamečio sūnaus P. D. gyvenamąją vietą su motina D. D., priteisti iš atsakovo E. V. materialinį sūnaus P. D. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500,00 litų nuo 2012-10-23 iki sūnaus pilnametystės.
Trečiojo asmens atstovė R. K. ieškinį palaikė.
Šalies argumentai
Ieškovė D. D. paaiškino, kad su atsakovu susipažino 2011 m. birželio mėn., pradėjo draugauti, netrukus apsigyveno kartu. Tuo metu jie gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). 2012 m. sausio mėn. pabaigoje tapo nėščia, apie tai informavo atsakovą. Atsakovas džiaugėsi, kad turės vaiką. Likus iki vaiko gimimo dviem mėnesiams, ji parvažiavo gyventi į Lietuvą, po kurio laiko grįžo ir atsakovas. 2012 m. spalio 23 d. jai gimė sūnus Pijus. Atsakovas neturėjo laiko pripažinti tėvystės, prie sūnaus išlaikymo neprisidėjo. Ji buvo priversta vaiko gimimą užregistruoti savo pavarde. Jų bendras gyvenimas nutrūko, ji grįžo gyventi pas tėvus. Atsakovas sūnumi nesirūpino, jokios paramos jam neteikė. Nesirūpindamas sūnumi, atsakovas bandė jai uždrausti keliauti su sūnumi, norėjo apsunkinti jos gyvenimą. Dėl mažamečio sūnaus ji negalėjo dirbti ir negavo darbo užmokesčio. Nuo 2013-12-23 ji įsidarbino, pradėjo gauti nuolatines pajamas. Visus gaunamus pinigus ji skiria sūnui, jai pragyventi padeda tėvai. Šiuo metu sūnus lanko darželį. Prašė iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteisti 500,00 litų išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymo pradžią skaičiuoti nuo 2012-10-23. Sūnus gyvena kartu su ja, jam sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, todėl prašė jo gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja.
Raseinių VTAS specialistė R. K. paaiškino, kad JT Vaiko teisių konvencijos 7 str. įtvirtinta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Prašė nustatyti nepilnamečio Pijaus tėvystę, priteisti išlaikymą ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su mama.
Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą. Pagrindu tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai. Teismas ėmėsi visų įmanomų priemonių atsakovui E. V. surasti: bandė atvesdinti į teismo posėdį, skelbė paiešką. E. V. buvo surastas, 2014-06-10 parašė paaiškinimą, išsakė savo nuomonę dėl ieškinio. E. V. į teismo posėdį po to nevyko. Siekiant apginti nepilnamečio interesus, teismas tėvystės klausimą sprendžia pagal pateiktus dokumentus. Yra pagrindas tėvystei nustatyti, todėl nustatytina, kad E. V. yra 2012-10-23 gimusio sūnaus Pijaus tėvas.
Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Kiekvienam vaikui būdingi individualūs dvasiniai, psichologiniai, kultūriniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Ieškovė dirba, gauna Atsakovas nedirba, turto neturi. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, nepateikė jokių duomenų apie neįgalumą. Vaikų interesai yra pirmesni ir vaikai privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Dėl šių priežasčių teismas turi pagrindo iš atsakovo priteisti 500,00 Lt. materialinį išlaikymą. Teismas mano, kad tai nėra didelė suma nepilnamečio sūnaus išlaikymui. Atsakovas sūnui išlaikymo neteikė nuo jo gimimo, todėl išlaikymas priteistinas nuo 2012-10-23. Materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavedama tvarkyti sūnaus motinai.
Raseinių VTAS pateikė išvadą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Motina su vaiku turi atskirą kambarį, vaikui sudarytos geros sąlygos augti vystytis, lavintis. Yra pagrindas nepilnamečio Pijaus gyvenamąją vietą nustatyti su motina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 str., 3.150 str., 3.168 str., 3.192 str., 3.196 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad E. V. a.k(duomenys neskelbtini) yra D. D. a.k(duomenys neskelbtini) 2012-10-23 gimusio sūnaus P. D. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas.
Iš atsakovo E. V. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančio, priteisti materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui P. D. a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500,00 litų per mėnesį (indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka). Materialinio išlaikymo pradžia 2012-10-23. Materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti D. D.. Sprendimą vykdyti skubiai.
Nepilnamečio P. D. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina D. D..
Iš atsakovo E. V. priteisti 593,80 Lt. advokato antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 144,00 Lt. žyminio mokesčio ir 21,00 Lt. pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.