- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-03
- Bylos Nr.
- e2A-1360-565/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25067-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Burdulienė, Neringa Švedienė, Jadvyga Mardosevič
- Atsakovas
- UAB „EASTCON AG LT“
- Ieškovas
- A. I.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jadvygos Mardosevič ir Neringos Švedienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės UAB „EASTCON AG LT“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. I. individualios įmonės ieškinį atsakovei UAB ,,EASTCON AG LT“ dėl sandorio dalies pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovė A. I. IĮ kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento 2012 m. gegužės 3 d. ieškovės ir atsakovės UAB ,,EASTCON AG LT“ sudarytos komercinio atstovavimo sutarties Nr. R4/12 9.5-9.8, 10.6 punktus.
2. Ieškovė nurodė, kad 2012 m. kovo 14 d. darbo sutarties Nr. 435 pagrindu ieškovės A. I. IĮ savininkas A. I. pradėjo dirbti UAB ,,EASTCON AG LT“ vadybininku. Atsakovės atsakingas darbuotojas pranešė, kad, norėdamas dirbti ilgiau nei 3 mėnesius, A. I. turi įsteigti savo individualią įmonę, o darbo santykiai liks tie patys, tik kita forma. Individualios įmonės steigimo išlaidas kompensavo atsakovė, darbo sutartis buvo nutraukta. Ieškovė ir atsakovė 2012 m. gegužės 3 d. sudarė komercinio atstovavimo sutartį Nr. R4/12. Ieškovė šią sutartį nutraukė 2017 m. lapkričio 3 d. dėl esminio sutarties pažeidimo, t. y. atsakovės vadovo elgesio, kai šis, įtardamas A. I. sąmokslu prieš atsakovę, ėmė A. I. terorizuoti, grasino susidorojimu. 2017 m. gruodžio 8 d. atsakovė informavo, jog nutraukia sutartį dėl ieškovės padaryto esminio sutarties pažeidimo, susijusio su konfidencialios informacijos atskleidimu, nekonkuravimo susitarimo, taip pat sutarties 9.6 punkto, pažeidimu, bei pareikalavo sumokėti bendrą 40 000 Lt (11 584,80 Eur) baudą.