Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016-10-09, apie 16.19 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,34 promilių girtumas, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, reikalavo paleisti sulaikytą draugą P. B., mosavo kumščiais bei spardėsi, uniformuotiems pareigūnams R. N. ir J. S. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, į perspėjimus nereagavo, įsikabino į R. N. tarnybinę uniformą ir tampė, kol nuplėšė antsiuvo prisegimą, sulaikytas iškoliojo pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir įžeidė jų garbę bei orumą. Tokiais veiksmais I. J. pažeidė viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

I. J. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), I. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimais nesutinka (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą, pastebėtas važiuojantis pranešime minėtas BMW markės automobilis, kuris stabdomas nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo. Automobilį pagaliau sustabdžius ir sulaikius girtą jo vairuotoją, iš automobilio keleivio vietos iššoko I. J., kuris garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mosavo kumščiais bei spardėsi, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – Tazer prietaisas bei uždėti antrankiai. Grumtynių metu I. J. nuplėšė tarnybinės uniformos antsiuvo prisegimą (b. l. 2-5), pranešimo ataskaita (b. l. 6), prietaiso Tazer panaudojimo ataskaita (b. l. 7), patikros sertifikatas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad I. J. neturi nuobaudų (b. l. 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad I. J. buvo nustatytas 1,34 prom. girtumas (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. J. būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, reikalavo paleisti sulaikytą draugą, mosavo kumščiais bei spardėsi, uniformuotiems pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, į perspėjimus nereagavo, įsikabino į pareigūno tarnybinę uniformą ir tampė ją tol, kol nuplėšė antsiuvo prisegimą, sulaikytas koliojosi necenzūriniais žodžiais bei įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

I. J. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16062291014.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.