- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-16
- Bylos Nr.
- 2S-147-343/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Palubinskaitė (pirm.), Albinas Čeplinskas, Evaldas Burzdikas
- Pareiškėjas
- B. Ž.
- Kategorijos
- 128.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. Ž. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-1109-574/2006 pagal pareiškėjo B. Ž. skundą dėl notarinių veiksmų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas B. Ž. pateikė teismui skundą dėl suinteresuoto asmens Kaišiadorių 2-ojo notarų biuro notarės Vidos Bietkienės atsisakymo atlikti notarinį veiksmą – išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2006-08-04 sprendimu nustatė juridinę reikšmę turintį faktą (pareiškėjas po jo tetos O. K. mirties (1993-11-11) atsiradusį palikimą pagal įstatymą: 1,3000 ha ir 0,2000 ha žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) priėmė ir faktiškai pradėjo juos valdyti) paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Šis įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas išduoti prašomą dokumentą ir privalus vykdyti, todėl notarės Vidos Bietkienės atsisakymas išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pareiškėjas prašė teismo įpareigoti Kaišiadorių 2-ojo notarų biuro notarę Vidą Bietkienę išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą į O. K. , mirusios 1993-11-11, turtą: 1,3000 ha žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ), esantį (duomenys neskelbtini) ir į 0,2000 ha žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ), esantį (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2006-11-28 nutartimi skundo netenkino. Teismas nurodė, kad notarės Vidos Bietkienės atsisakymas patenkinti pareiškėjo B. Ž. prašymą atlikti notarinį veiksmą – išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą į nurodytą žemės sklypą, yra pagrįstas ir teisėtas. Tiek pagal senąjį LR CK (569 str. 1 d.), tiek ir pagal naująjį LR CK (5.3 str. 1 d.) palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas, o ne pareiškėjo nurodytas paveldimo turto padidėjimo laikas. O. K. palikimo atsiradimo laikas - 1993-11-11, todėl taikytinos senojo 1964 m. LR CK nuostatos. Pagal senojo LR CK 578 str. 1 d. testamentu nepaskirta turto dalis padalijama tarp įstatyminių įpėdinių, t.y. paveldima pagal įstatymą. Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio senojo LR CK 573 str. redakciją paveldėti pagal įstatymą galėjo pirmosios eilės įpėdiniai: mirusiojo vaikai, įvaikiai, sutuoktinis ir tėvai, ir antrosios eilės įpėdiniai: mirusiojo broliai, seserys, seneliai, taip pat atstovavimo teisę mirusiems tėvams turėjo vaikaičiai ir provaikaičiai. Pareiškėjas B. Ž. yra mirusiosios sesers vaikas ir į palikimo atsiradimo laiku galiojusį įpėdinių pagal įstatymą sąrašą neįtrauktas, todėl neturi teisės paveldėti pagal įstatymą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas B. Ž. prašo panaikinti 2006 m. lapkričio 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, skundą tenkinti ir įpareigoti Kaišiadorių 2-ojo notarų biuro notarę Vidą Bietkienę išduoti pareiškėjui B. Ž. paveldėjimo teisės liudijimą į O. K. , mirusios 1993-11-11, turtą: 1,3000 ha žemės sklypą ir į 0,2000 ha žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) Apeliantas mano, jog tiek notarės atsisakymas išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą į turtą, priklausantį mirusiai O. K. , tiek Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis netenkinti jo skundo dėl notarės veiksmų, yra neteisėti ir nepagrįsti, kadangi prieštarauja įsiteisėjusiam teismo sprendimui, kuris yra pagrindas tokiam liudijimui išduoti. Sutinkamai su LR CK 5.22 str. 1 d.- testatoriaus turto dalis, kuri lieka testamentu nepaskirta, padalijama tarp įpėdinių pagal įstatymą, paveldinčių pagal šio kodekso 5.11-5.14 straipsniuose nustatytas taisykles. O pagal minėto straipsnio 2 dalį, prie šių įpėdinių priklauso ir tie įpėdiniai pagal įstatymą, kuriems paveldėjimo turto dalis paskirta testamentu, jeigu testamente nenustatyta kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 2000-07-18 Nr. VII-1864 38 straipsnį civilinio kodekso penktosios knygos normos ( paveldėjimo teisė) taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. O. K. nuosavybės teisės į žemės sklypus yra atkurtos 2005 m. kovo 21 d. Kauno apskrities sprendimu Nr. 9-18100. Taigi, O. K. palikimas: 1.3000 ha žemės sklypas bei žemės sklypas 0.2000 ha, esantys (duomenys neskelbtini) atsirado tik atkūrus jai nuosavybės teises į šiuos žemės sklypus. Teismas visiškai nevertino ir tos aplinkybės, kad, rašant testamentą, nuosavybės teisės į žemę mirusiajai tetai atkurtos nebuvo, testamentu palikėja pareiškėjui paliko visą turtą, turėtą iki jos mirties. Byla turėjo būti sprendžiama vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Pareiškėjas yra vienintelis mirusios O. K. turto paveldėtojas. Priimdamas skundžiamą nutartį, teismas iš esmės pažeidė pareiškėjo teises, ginamas ne tik LR CK, bet ir LR Konstitucijos.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 28 d. nutarties tenkintinas.
Teisėjų kolegija pareiškėjo atskirąjį skundą išnagrinėjo neperžengdama jame nustatytų ribų ir padarė išvadą, kad Kaišaidorių rajono apylinkės teismo 2006-11-28 nutartis, kuria Kaišiadorių rajono apylinkės teismas netenkino pareiškėjo skundo dėl notarės veiksmų, nėra pagrįsta ir teisėta, nes apylinkės teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, pažeidė CPK 185str. reikalavimus. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų kolegija nenustatė.
Kolegija, įvertinusi faktines bylos aplinkybes, padarė išvadą, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, konstatavęs, jog pareiškėjas B. Ž. neturi teisės paveldėti pagal įstatymą Kauno apskrities 2005-03-21 sprendimu Nr.9-18100 O. K. sugrąžinto 1,5 ha žemės sklypo, nesivadovavo teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), dėl ko neteisingai išsprendė bylą. Šių principų taikymas leidžia užpildyti teisinio reglamentavimo spragas ir šitaip sumažinti neigiamus pozityviosios teisės sukeliamus padarinius, kurių įstatymų leidėjas, priimdamas vieną ar kitą normą, negalėjo numatyti.
Byloje susiklostė situacija, jog pareiškėjui, esančiam vieninteliu O. K. paveldėtoju, notarė Vida Bietkienė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 1982 m. spalio 25 d. testamentu O. K. gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) paliko B. Ž. . Testamento sudarymo metu, žemės sklypo pareiškėjas paveldėti negalėjo, nes tai nenumatė tuo metu galiojantis civilinis kodeksas (žemė nuosavybės teisėmis priklausė valstybei). Testatorė taip pat testamento sudarymo metu negalėjo į testamentą įtraukti sąlygos, kad žemę palieka pareiškėjui, nes žemė nuosavybės teise priklausė valstybei. 2005-03-21 sprendimu Nr.9-18100 Kauno apskrities viršininko administracija atkūrė O. K. nuosavybės teisės į žemės sklypus: 1.3000 ha žemės sklypą bei žemės sklypą 0.2000 ha, esančius (duomenys neskelbtini) 2006-08-04 sprendimu Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. Ž. po tetos O. K. mirties (1993-11-11) atsiradusį palikimą pagal įstatymą - žemės sklypus 1,3000 ha ir 0,2000 ha, esančius (duomenys neskelbtini) priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti. Kiti įpėdiniai, galintys paveldėti pagal įstatymą, byloje nenustatyti. Sutinkamai su LR CK 5.11 str. 1 d. 5 p. pareiškėjas B. Ž. yra penktosios eilės įpėdinis pagal įstatymą. Įvertinus aplinkybes, jog nuosavybės teisės į žemės sklypus O. K. atkurtos tik 2005-03-21, ir B. Ž. esant vieninteliam įpėdiniui, kuris priėmė ir faktiškai valdė žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), o taip pat ir statinius, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), kolegija sprendžia, jog pareiškėjui B. Ž. turi būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą. Todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-11-28 nutartis naikintina, kolegijai padarius priešingas išvadas surinktus įrodymus įvertinus CPK 185str. nustatyta tvarka, dėl netinkamo įrodymų vertinimo (CPK 329str. 1d.). Klausimas išspręstinas iš esmės ir skundas patenkintinas (CPK 337str. 1d. 2p.) - Kaišiadorių 2-ojo notaro biuro notarė Vida Bietkienė įpareigotina išduoti pareiškėjui B. Ž. paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies antru punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti.
Įpareigoti Kaišiadorių 2-ojo notaro biuro notarę Vidą Bietkienę išduoti pareiškėjui B. Ž. , (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) paveldėjimo teisės liudijimą į O. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1993-11-11, turtą: 1,3000 ha žemės sklypą ir į 0,2000 ha žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini).
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.