Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį ir paskirta 5 MGL (625 Lt) bauda;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 70 parų arešto bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

13) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta ir paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

16) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 50 parų arešto bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

22) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

26) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

28) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

29) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

30) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

31) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 25 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 6 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

32) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

33) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

34) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G. 2024 m. balandžio 16 d. apie 11.41 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės 159,85 Eur vertės svetimą, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra, būdamas parduotuvės prekybos salėje, nuo lentynų paėmė prekes: 2 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, 12,5 proc., 0,75 l, 91,90 Eur bendros vertės; 1vnt. šampano „Ruinart Champagne Brut“,12 proc., 0,75 l, 67,95 Eur vertės, minėtas prekes sudėjo į su savimi turėtą pilkos spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 159,85 Eur turtinę žalą.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 16 d. galėjo būti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvės paėmė šampaną, kurį vėliau išgėrė. Savo veiksmus vertina blogai, dėl to gailisi. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu ir žalą atlygins, kai turės darbą (b. l. 113–114).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš 2024 m. gegužės 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. balandžio 16 d. apie 11.41 val. pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs mėlynos spalvos striuke, mėlynos spalvos kelnėmis, pilkos spalvos batais, su savimi turėjo pilkos spalvos krepšį, iš prekybos salės paėmė įvairių alkoholinių gėrimų, ir išėjo iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 2 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, 12,5 proc., 0,75 l, bendros 91,90 Eur vertės; 1 vnt. šampano „Ruinart Champagne Brut“, 12 proc., 0,75 l, 1 vnt. vertė 67,95 Eur. Pavogtų prekių vertė – 159,85 Eur (b. l. 6–8).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matoma parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“, į kurios vidų patenkama per stiklines automatines duris. Parduotuvės viduje matomos atsiskaitymo kasos bei metaliniai vartai, per kuriuos patenkama į prekybos salę. Prekybos salėje matomos išdėstytos prekybinės lentynos, tarp kurių paliktas praėjimas pirkėjams. Prekybinėse lentynose matoma, kad išdėstytos maisto prekės, alkoholiniai gėrimai, gaivieji gėrimai, buitinės reikmenys ir kitos prekės. Įvykio vietoje objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 9–11).

Iš 2024 m. gegužės 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pateikti trys vaizdo įrašai. Atidarius failą pavadinimu „vaisvandeniai“, ekrano kairėje pusėje, viršuje matomas užfiksuotas laikas 11 val. 35 min. 14 sek. ir data 2024 m. balandžio 16 d., įrašo apačioje, dešinėje pusėje užrašas „28 Vaisvandeniai“. Vaizdas užfiksuotas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), viduje, vaizdas spalvotas. Vaizdo peržiūros programos ekrane yra kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomas alkoholinių gėrimų, vaisvandenių ir kitų prekių skyrius. 11 val. 41 min. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyriškos lyties asmuo, kuris apsirengęs mėlynos spalvos striuke, mėlynos spalvos kelnėmis, avi pilkos spalvos sportinius batelius, ant galvos užsidėjęs sportinę kepurę su snapeliu ir su savimi turėjo parduotuvės krepšį. Į minėtą krepšį vyras įdeda tris įvairių alkoholinių gėrimų butelius. Atidarius failą pavadinimu „17 iejimas darzoves“, ekrano kairėje pusėje, viršuje matomas užfiksuotas laikas 11 val. 39 min. 43 sek. ir data 2024 m. balandžio 16 d., įrašo apačioje, dešinėje pusėje užrašas „17iejimas darzoves“. Vaizdas užfiksuotas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), viduje, vaizdas spalvotas. Vaizdo peržiūros programos ekrane yra fiksuojamas kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomas vaisių, daržovių skyrius ir išėjimas iš parduotuvės. 11 val. 49 min. 28 sek. matoma, kad minėtas vyriškis išeina iš parduotuvės su savimi turėdamas pilkos spalvos krepšį. Atidarius failą pavadinimu „37 pagrindinis“, ekrano kairėje pusėje, viršuje matomas užfiksuotas laikas 11 val. 35 min. 13 sek. ir data 2024 m. balandžio 16 d., įrašo apačioje, dešinėje pusėje užrašas „37 pagrindinis“. Vaizdas užfiksuotas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), viduje, vaizdas spalvotas. Vaizdo peržiūros programos ekrane yra fiksuojamas kameros filmuojamas vaizdas, kuriame matomas įėjimas į parduotuvę. 11 val. 35 min. 55 sek. ankščiau minėtas vyras įeina į parduotuvę. 11 val. 49 min. 28 sek. matoma, kad minėtas vyriškis išeina iš parduotuvės su savimi turėdamas pilkos spalvos krepšį. Vaizdo įrašo pabaiga 11 val. 50 min. (b. l. 29–31).

Iš 2024 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato veiklos skyriuje gautas A. B. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė. Pavogta: šampanas „Taittinger Champagne Brut Reserve“, 12,5 proc., 0,75 l, vertė – 91,90 Eur, šampanas „Ruinart Champagne Brut“, 12 proc., 0.75 l, vertė – 67,95 Eur. Iš viso padaryta 159,85 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad galimai vagystę įvykdė P. G., todėl tikslinga ikiteisminį tyrimą perduoti proceso grupei (b. l. 37–39).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo P. G. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholio skyriaus pagrobė 3 butelius šampano, šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent P. G., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo P. G. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi P. G. 2024 m. balandžio 16 d. apie 11.41 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės 159,85 Eur vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra, būdamas parduotuvės prekybos salėje, nuo lentynų paėmė prekes: 2 vnt. šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, 12,5 proc., 0,75 l, 91,90 Eur bendros vertės; 1vnt. šampano „Ruinart Champagne Brut“, 12 proc., 0,75 l, 67,95 Eur vertės, minėtas prekes sudėjo į su savimi turėtą pilkos spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 159,85 Eur turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 62), baustas administracine tvarka, įskaitant ir dėl smulkių vagysčių (b. l. 61), nedirba (b. l. 49–50), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 54–55), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis teistas trisdešimt keturis kartus, eilę kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, taip pat baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, anksčiau skiriamos švelnesnės bausmės jokios įtakos nepadarė, jis ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Įvertinus tai, kad kaltinamasis neišreiškė sutikimo dėl viešųjų darbų bausmės, nedirba, pajamų negauna, turto neturi, eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, anksčiau paskirtos baudos, laisvės apribojimo, o taip pat ir griežčiausia – laisvės atėmimo bausmės jokio poveikio nepadarė, kaltinamasis išvadų nedaro, sistemingai daro nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina maksimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir P. G. skirtina sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė iki Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 10 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžių priėmimo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 10 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl paskirta bausmė su paminėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrintina BK 63 straipsnio pagrindu, taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (15 parų) švelnesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, prieš tai pakeistos į 15 dienų laisvės atėmimą, ir P. G. skirtina galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis (15 parų) parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes ir pobūdį, pakartotinumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytas laikas.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 159,85 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 16–17).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo P. G. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 159,85 Eur turtinė žala.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2024 m. rugsėjo 25 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Deimintui Radzevičiui teikiant antrinę teisinę pagalbą P. G. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 217,61 Eur (b. l. 116–121).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis P. G. nedirba, pajamų negauna, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo P. G. nepriteisiamos.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam P. G. kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninės laikmenos (3 vnt.), saugomos baudžiamojoje byloje (b. l. 36, 61, 62), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. G. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (15 parų) švelnesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, prieš tai pakeistos į 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimą, ir P. G. paskirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytą laiką.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo P. G. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 159,85 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus aštuoniasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš P. G. valstybės naudai nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas (3 vnt.), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio kaltinamojo – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.