Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., teismo posėdyje nagrinėdama J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedusio, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) grindų plovėju, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-17 J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-2501420-13 už tai, kad jis 2013-04-17 apie 12.30 val. Klaipėdoje, Minijos g. ties Jūrininkų pr., vairavo motociklą, neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs, be to, motociklas neįregistruotas Lietuvos Respublikoje atitinkama tvarka. Tokiais veiksmais J. S. kaltinamas pažeidęs KET 14, 238 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad motociklas, dėl kurio surašytas protokolas, nėra registruojamas, tai yra bekelės motociklas, naudojamas sportui. Jis motociklu važiavo ne keliu. Minijos gatve, kaip nurodo pareigūnai, nevažiavo, važiavo netoliese esančiais laukais, o per kelią motociklą tik stūmėsi. Norint vairuoti šį motociklą, teisių nereikia. Motociklą prieš 4-5 metus nusipirko iš S. V.. Taip pat parodė, kad nėra techninių duomenų, patvirtinančių, kad motociklas gali būti eksploatuojamas, nes tai bekelė transporto priemonė. Patvirtino, jog motociklas KTM 300 EXC yra bekelė transporto priemonė, kuriai vairuoti nereikia turėti teisių, jos nereikia registruoti, atlikti techninės apžiūros ir turėti įsigijimo dokumentų. Motociklas priklauso jam, tačiau įsigijimo dokumentų neturi, turi tik pardavėjo telefono numerį.

Į teismo posėdį neatvyko liudytojas N. R., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyresnysis patrulis, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai.

Teismas, išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, užklausė VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialą dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos transporto priemonės – motociklo KTM 300 EXC – registracijos būtinumo ir tvarkos Lietuvos Respublikoje, taip pat dėl būtinumo įgyti teisę vairuoti šią transporto priemonę.

Iš VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo rašto į teismo paklausimą matyti, kad, atsakydama į teismo paklausimą, VĮ „Regitra“ tik nurodė, kad iš užsienio įvežtą įsigytą transporto priemonę privalu įregistruoti prieš pradedant ją eksploatuoti Lietuvos Respublikos viešajame registre, ir išvardijo, kokius dokumentus privalu pateikti registruojant transporto priemonę, tačiau, ar būtina registruoti Lietuvos Respublikoje konkrečią transporto priemonę – motociklą KTM 300 EXC, ir ar šiam motociklui vairuoti reikalinga įgyti teisę vairuoti transporto priemonę, nenurodė.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų duomenų, turi būti aiškiai nurodyta pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė (LR ATPK 260 str. 1 d.). Kartu su protokolu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiai institucijai pateikiami visi įrodymai, reikšmingi sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą.

LR ATPK 280 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą yra galima tik tada, kai teismui pateiktoje medžiagoje yra nurodytos visos turinčios reikšmės bylai išspręsti aplinkybės arba yra galimybė jas nustatyti teismo posėdžio metu.

2013-04-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30P-2501420-13 pažeidimo padarymo vieta nurodyta Minijos g., Jūrininkų pr., tačiau, kaip parodė administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S., jis motociklu važiavo laukais, o ne keliu, per kelią motociklą tik stūmėsi. Kaip matyti iš kartu su protokolu pateiktų fotonuotraukų (b.l. 14, 15), nuotraukose užfiksuota, kaip J. S. stumiasi, o ne vairuoja motociklą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat parodė, kad motociklas KTM 300 EXC yra bekelė transporto priemonė, kuriai vairuoti nereikia turėti teisių, jos nereikia registruoti, atlikti techninės apžiūros ir turėti įsigijimo dokumentų. Užklausdamas VĮ „Regitra“, teismas bandė patikslinti šias J. S. nurodytas aplinkybes, tačiau VĮ „Regitra“ teismo prašytų duomenų nepateikė, todėl teismas neturi galimybių teismo posėdžio metu nustatyti visų bylai reikšmingų aplinkybių.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje turi ypatingą svarbą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Išnagrinėjus byloje esančius duomenis ir išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, nustatyta, kad yra prieštaravimų dėl protokole nurodytos pažeidimo padarymo vietos ir dėl pačios pažeidimo esmės, t.y. nėra aiškios protokole nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės, iš byloje surinktų įrodymų teismas negali padaryti išvados, kad buvo padaryti protokole nurodyti pažeidimai ir J. S. turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Atsižvelgiant į tai, kad teismas negali išsiaiškinti visų reikšmingų bylos aplinkybių ir iš pateiktos medžiagos tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei surinkta medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai pataisyti ir papildyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-2501420-13 ir bylos medžiagą grąžinti pataisyti ir papildyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.