- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-19
- Bylos Nr.
- 2S-602-826/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00396-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Būsto paskolų draudimas“, AB Nordea Bank, R. K.
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Marius Dobrovolskis Civilinė byla Nr. 2S-602-826/2015
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. kovo 19 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens UAB „Būsto paskolų draudimas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio J. P. prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „Būsto paskolų draudimas“, AB Nordea Bank, R. K. dėl teisių perėmimo vykdymo procese,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/00821. Nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro 2014-01-30 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1-626 dėl 134 004,49 Eur, 1145,91 Lt ir 16 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš (solidaraus) skolininko R. K. išieškotojo Nordea Bank Finland Plc naudai. 2015-01-09 gautas Nordea Bank, AB, Lietuvos skyriaus 2014-12-31 pranešimas Nr. OUT-25114 „Dėl reikalavimo teisės pagal 2007-05-11 būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 07/05/154L perleidimo“ ir 2014-12-12 reikalavimo perleidimo sutarties kopija, kuria Nordea Bank, AB, perleido UAB „Būsto paskolų draudimas“ reikalavimo teises į R. K., kylančias iš 2007-05-11 kredito sutarties Nr. BK 07/05/154L su visais jos pakeitimais, t. y. reikalavimą, kurio įvykdymas nebėra užtikrintas nekilnojamojo turto hipoteka, teises dėl likusio 66 997,30 Eur įsiskolinimo, 16 procentų metinių palūkanų ir 983,91 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-01-20 nutartimi prašymą tenkino ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/00821, pradėtoje vykdyti pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro 2014-01-30 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1-626 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K., pakeitė išieškotoją Nordea Bank, AB, Lietuvoje veikiantį per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, į išieškotoją UAB „Būsto paskolų draudimas“.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo prašė pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-20 nutartį ir nurodyti, kad pradinis išieškotojas keičiamas nauju išieškotoju dėl 66 997,30 Eur skolos, 16 proc. metinių sutartinių įsipareigojimų nevykdymo palūkanų bei 284,96 Eur išlaidų už vykdomojo įrašo atlikimą išieškojimo iš R. K.. Nurodė, kad pradinis išieškotojas naujajam išieškotojui perleido dalį reikalavimo, t. y. reikalavimą į 66 997,30 Eur skolą, 16 proc. metinių sutartinių palūkanų bei 284,96 Eur vykdymo išlaidų išieškojimą, o dėl likusios skolos dalies išieškotoju liko AB Nordea Bank.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis kreipėsi į teismą dėl išieškotojo pakeitimo. Kreditorius AB Nordea Bank Lietuvos skyrius pagal 2014-12-12 reikalavimo perleidimo sutartį naujajai kreditorei UAB „Būsto paskolų draudimas“ perleido AB Nordea Bank reikalavimo teises į R. K., kurios kilo iš 2007-05-11 kreditavimo sutarties Nr. BK 07/05/154L su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais, sudarytos tarp AB Nordea Bank ir R. K.. Bankas perleido UAB „Būsto paskolų draudimas“ reikalavimą, kuris nėra užtikrintas turto hipoteka, dėl 66 997,30 Eur skolos dalies, 16 procentų dydžio metinių palūkanų bei 284,96 Eur vykdymo išlaidų. Taigi naujajam kreditoriui buvo perleista tik dalis reikalavimo, o kitos skolos dalies išieškotojas liko AB Nordea Bank, tačiau pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nenurodė perleidžiamo reikalavimo sumos, nors perleista buvo tik dalis reikalavimo. Dėl to siekiant pašalinti galimai vykdymo procese kilsiančius neaiškumus ši pirmosios instancijos teismo klaida taisytina, nurodant, dėl kurios reikalavimo dalies pakeistas pradinis išieškotojas.
Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.), patikslinant jos rezoliucinę dalį ir nurodant, kad pradinis išieškotojas keistinas naujuoju išieškotoju dėl 66 997,30 Eur skolos dalies, 16 proc. metinių sutartinių palūkanų bei 284,96 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. K..
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-20 nutartį iš esmės palikti nepakeistą, patikslinti jos rezoliucinę dalį ir ją išdėstyti taip:
„Vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/00821, pradėtoje vykdyti pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro 2014-01-30 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1-626, pakeisti pradinę išieškotoją AB Nordea Bank, veikiančią per Nordea Bank, AB, Lietuvos skyrių, į išieškotoją UAB „Būsto paskolų draudimas“ dėl 66 997,30 Eur skolos dalies, 16 proc. metinių sutartinių įsipareigojimų nevykdymo palūkanų ir 284,96 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko R. K. (R. K.)“.