Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. A. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. A. skundą institucijai – Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2007-01-16 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusi institucija - Šilalės rajono policijos komisariatas - prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodo, kad E. A. transporto priemonę vairavo leistiną važiavimo greitį viršydamas 66 km/h, o tai kelia grėsmę eismo dalyviams (b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad E. A. 2006-09-10 7.18 val., Kauno rajone, kelio A1 95 kilometre, vairuodamas automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80 km/h greitį 66 km/h greičiu, nes važiavo 146 km/h greičiu (b.l.23, 25-26). 2007-01-16 nutarimu Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas vyr. inspektorius Alvydas Balandis, nustatęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), paskyrė jam 1000 litų baudą ir pažeidimą įvertino 8 balais (b.l. 7, 24). E. A. dirba Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyryje apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėju, darbe charakterizuojamas išskirtinai teigiamai (b.l. 8), vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, kurių vienas yra neįgalus, jam nuolat reikalingi vaistai (b.l. 9, 11). Sutuoktinė dirba spaudos platintoja, jos darbo užmokestis minimalus (b.l.10). Šeima gyvena nuosavame name, viename įrengtame kambaryje, turi finansinių įsipareigojimų bankui, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, vairavimo stažas – 16 metų (b.l. 12-21, 23).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). E. A. veika pagal LR ATPK 124 str. 5 d. ir 130² str. pastabą kvalifikuota teisingai, nes jis viršijo nustatytą greitį ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 52 ir 172 punktų reikalavimus. Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą 8 balais.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. LR ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.

E. A. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas išskirtinai teigimai, pažeidimą padarė skubėdamas pas sunegalavusį vaiką, pažeidimas įvertintas balais, todėl manoma, kad prevencijos tikslai bus pasiekti pritaikius mažesnę nei įstatyme nustatytą nuobaudą, t.y. sumažinus paskirtos piniginės baudos dydį iki 200 Lt (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. A. atžvilgiu taikytina LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, todėl nutarimas keistinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2007-01-16 Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko vyr. inspektoriaus Alvydo Balandžio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 578953 ir sumažinti E. A. paskirtos piniginės baudos dydį iki 200 litų.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.