- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-13
- Bylos Nr.
- 2YT-6350-1028/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03978-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- I. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, UAB „DNB investicijų valdymas“
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, nedalyvaujant pareiškėjai ir suinteresuotų asmenų įgaliotiems asmenims, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos I. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, UAB „DNB investicijų valdymas“, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių apylinkės teisme gautas I. A. pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškimu prašoma paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti pratęsti terminą (duomenys neskelbtini) mirusio S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti. Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėtis S. A., kurio paskutinioji gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po jo mirties 2017-03-02 iš II pakopos pensijų fondo „DNB pensija 2“ buvo gautas pranešimas apie sukauptą S. A. pensiją – 1139,79 Eur. Pranešimą gavo po tėčio mirties praėjus daugiau nei trims mėnesiams ir dėl to praleido įstatymų nustatytą terminą mirusiojo S. A. palikimui priimti bei negali gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo į S. A. palikimą. Kitų asmenų, turinčių teisę pretenduoti į palikimą, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime nurodė, kad dėl pareiškimo neprieštarauja, prašo jį spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo UAB „DNB investicijų valdymas“ atsiliepime prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, pareiškimui neprieštaravo. Nurodė, kad S. A. sukaupta pensijos suma sudarė 1145,16 Eur. Kadangi S. A. yra miręs, jo įpėdinis, turėdamas palikimo priėmimą patvirtinančius dokumentus, turi teisę kreiptis į UAB „DNB investicijų valdymas“ dėl mirusio kliento sukauptos pensijos pervedimo.
Apie teismo posėdį byloje dalyvaujantys asmenys informuoti tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, todėl pareiškimas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad S. A. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). Pareiškėja yra S. A. dukra (b. l. 4, 7). S. A. po mirties buvo išsiųsta ataskaita už 2016 m. apie sukauptą pensiją (b. l. 6). S. A. išsituokė 2005-12-30 (b. l. 8). Pareiškėja yra vienintelis S. A. vaikas (b. l. 22).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad jai iki šiol nebuvo žinoma apie palikimą. Vadovaujantis CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str., pareiškėja yra vienintelė galima įpėdinė paveldint pagal įstatymą. Iš UAB „DNB investicijų valdymas“ atsiliepimo matyti, kad niekas dėl S. A. sukauptos pensijos pervedimo nesikreipė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, todėl nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, šis terminas pareiškėjai atnaujintinas.
Pareiškėjai išaiškintina, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 str. 1 d.). Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas
nutaria:
atnaujinti I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti po S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.