- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-18
- Bylos Nr.
- e2S-88-425/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimantas Misiūnas
- Atsakovas
- I. G.
- Ieškovas
- M. G.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. G. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-168-1000/2023 pagal ieškovo M. G. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos, nustatytos teismo sprendimu, pakeitimo, susijusių reikalavimų dėl išlaikymo mokėjimo nutraukimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo atsakovei I. G., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo M. G. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos, nustatytos teismo sprendimu, pakeitimo, susijusių reikalavimų dėl išlaikymo mokėjimo nutraukimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo atsakovei I. G., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Šalies argumentai
2. Ieškovas taip pat prašė teismą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti P. G. laikiną gyvenamąją vietą su tėčiu M. G., iki įsiteisės nagrinėjamoje byloje teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuo 2022 m. gegužės 26 d. nutraukti M. G. teikiamą išlaikymą nepilnametei dukrai P. G. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Priteisti iš I. G. laikiną materialinį išlaikymą dukrai P. G. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo kreipimosi į teismą dienos iki įsiteisės nagrinėjamoje byloje teismo sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti ieškovą.
3. Ieškovas nurodė, kad dukra negyvena su motina I. G., o gyvena su juo. Dukrai gyvenant su juo atitinkamai nuo 2022 m. gegužės 26 d. iki šiol nėra pervedamos išlaikymo lėšos. Dukra negauna išlaikymo iš motinos, o dėl šiuo metu dėl itin konfliktiškų santykių, saugumo jausmo praradimo, dukra atsisako bendrauti su mama, mama yra atėmusi dukros turėtus namų raktus (motinos gyvenamojoje vietoje), kitus asmeninius dukros daiktus.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. spalio 7 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino iš dalies ir nustatė laikiną nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su jos tėvu ieškovu iki galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-9620-1000/2022 priėmimo; priteisė iš vaiko motinos nepilnamečiam vaikui laikiną išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis piniginėmis išmokomis nuo 2022 m. spalio 6 d. iki galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-9620-1000/2022 priėmimo dienos; paskyrė laikiną išlaikymą uzufrukto teise valdyti nepilnamečio vaiko tėvą M. G. bei sustabdė nuo 2022 m. gegužės 26 d. išlaikymo išieškojimą iš ieškovo M. G., mokamą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametei dukrai, priteistą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-654-902/2019.
5. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad preliminariai įvertinus byloje esančius duomenis, atsižvelgiant į nepilnamečio nuomonę ir norą (kuris nenustatyta, jog prieštarautų jo geriausiems interesams), darė išvadą, jog yra pagrindas tenkinti ieškovo prašymą ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su tėvu.
6. Kartu teismas nurodė, jog įvertinus byloje esančius duomenis bei siekiant kuo geriau užtikrinti vaiko materialinius interesus, įgyvendinti jo poreikius, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė nuo 2022 m. gegužės 26 d. gyvena su ieškovu, jis nurodo vienas ją išlaikantis, atsižvelgus į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio apylinkės teismas 2019 m. birželio 26 d. sprendimu patvirtino M. G. ir I. G. pasirašytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria šalys susitarė, kad M. G. teikia išlaikymą vaikui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pritaikė prašomą laikinąją apsaugos priemonę – nustatė laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai iš atsakovės I. G. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo, ieškovą paskiriant vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Laikinas išlaikymas nustatytas tik civilinės bylos nagrinėjimo metu ir yra susijęs su vaiko turtinių interesų apsauga. Teismo vertinimu, tokia išlaikymo suma, kol bus išnagrinėta civilinė byla, padės ieškovui užtikrinti būtinus nepilnamečio vaiko poreikius.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai
7. Atskiruoju skundu atsakovė I. G. prašo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir priimti naują – ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti, taip pat priteisti visas turėtas atsakovės išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
7.1. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai laikinųjų apsaugos priemonių klausimą sprendė nepranešęs atsakovei, kas pablogino jos procesinę padėtį, sudaro procesinės teisės normų bei šiuo klausimu formuojamos nacionalinės ir tarptautinės teismų praktikos pažeidimą. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neišklausė atsakovės ir tokiu būdu negalėjo objektyviai įvertinti faktinių aplinkybių.
7.2. Kartu atsakovė pabrėžia, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovės elgesys ir gyvenamoji aplinka užtikrina tinkamas nepilnamečio vaiko asmeninių turtinių ir neturtinių interesų apsaugą, taip pat nepažeidžia dukters tėvo interesų. Mano, kad dukters gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu, net ir laikinai, yra neteisėtas ir vaiko interesams priešingas veikimas, kadangi būtų nutrauktas artimųjų ir nepilnametės dukters tarpusavio ryšys.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimu į pareikštą atskirąjį skundą ieškovas prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą, o atsakovės atskirąjį skundą atmesti.
8.1. Nurodo, kad susiklosčiusi faktinė situacija yra tokia, jog dukra jau kuris laikas negyvena su mama, tarp jų yra kilęs konfliktas, dukra jaučia nuoskaudas ir atsisako bendrauti su mama, tačiau pati, nieko neverčiama pasirinko gyventi su ieškovu ir tokia jos valia atsispindi ir byloje esančiuose dokumentuose, kuriuos rengė specialistai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.
10. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėtos aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
11. Teismų sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų civilinėje byloje Nr. e2-168-1000/2023 2023 m. sausio 4 d. buvo priimta nutartis, kuria patvirtina ginčo šalių – ieškovo M. G. ir atsakovės I. G. sudaryta taikos sutartis, o civilinė byla nutraukta. Ši pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 18 d.
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atskiruoju skundu skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio 2023 m. spalio 7 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebegali būti apskundimo objektas, kadangi civilinė byla Nr. e2-168-1000/2023 yra užbaigta bylos šalims sudarius taikos sutartį ir nutraukta.
13. Ši aplinkybė paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės I. G. atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. spalio 7 d. nutarties, nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą Panevėžio apygardos civilinėje byloje Nr. e2S-88-425/2023, pradėtą pagal atsakovės I. G. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nutarties.