Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-29, apie 23.30 val. A. L., būdamas neblaivus (2,72 promilių girtumas), savo namuose (duomenys neskelbtini), neužtikrino savo nepilnamečiui sūnui M. L., gim. (duomenys neskelbtini), saugios ir sveikos aplinkos. A. L. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), A. L. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta, kad būdamas neblaivus konfliktavo su žmona, dėl to neužtikrino šeimos nariams ramaus poilsio (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriuo ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 155 str. 1 d. A. L. atžvilgiu atsisakyta pradėti, esant BPK 407 str. numatytoms aplinkybėms (b. l. 3), V. L. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad vyras A. L. namuose šūkavo, įžeidinėjo, žemino ją ir savo vaikus, dėl ko vaikai negalėjo ilsėtis (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pagal iškvietimą nuvykus nurodytu adresu, prie namo pamatė akivaizdžiai girtą A. L., kuris griuvinėjo. V. L. nurodė, kad jos vyras girtas namuose triukšmavo, ieškojo priekabių, o jai paskambinus į policiją, puolė ją vytis, smurto nenaudojo. A. L. sulaikė ir pristatė į Dainavos PK (b. l. 5, 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2013-05-29, 23.39 val. nustatytas 2,72 promilių girtumas, 2013-05-20, 3.28 val. nustatytas 1,21 promilių girtumas (b. l. 8, 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. L. nebaustas administracine tvarka (b. l. 9), administracinio teisės pažeidimo protokolas, surašytas A. L. dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d., padarymo (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. L. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.