Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro H. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2003 m. gegužės 4 d., Joniškio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Joniškio rajono savivaldybėje, gimnazijos 9 klasės mokinys, neteistas, 2017 m. spalio 30 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnį dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2001 m. balandžio 3 d., Joniškio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Joniškio rajono savivaldybėje, technologijų ir verslo mokymo centro 11 klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. ir A. N. laikotarpyje nuo 2018 m. birželio 2 d. iki 2018 m. birželio 3 d., 2.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Žagarės regioninio parko poilsiavietėje, veikdami bendrininkų grupėje kartu su J. N., iš po R. M. palapinės pagrobė „Fider“ meškerę, kurios vertė 60 eurų, vieną ritę, kurios vertė 30 eurų, tris stovus meškerėms, kurių vertė 40 eurų, du signalizatorius, kurių vertė 30 eurų, žvejybinį kibirą, kurio vertė 10 eurų ir žvejybinį dėklą, kurio vertė 20 eurų, tuo nukentėjusiajai R. M. bendrai padarydami 190 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. Š. ir A. N. kaltė, padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio 2 d., apie 19 val. jis susitiko su savo draugais A. N. ir J. P., buvo su dviračiais. Nusprendė važiuoti žvejoti prie Žvelgaičių tvenkinio, esančio Žagarės regioniniame parke. Ruošėsi žvejoti per naktį. Nuvažiavę prie tvenkinio, įsikūrė ant tilo, o jų daiktai buvo šalia. Matė, kad apie 300 m nuo jų poilsiavo žmonės su palapine: vyras ir moteris. Apie 22 val. prie jų atvažiavo su dviračiu J. N.. Visi žvejojo ir ruošėsi žvejoti per naktį, buvo blaivūs. Apie 0.30 val., jis su J. P. išėjo ieškoti po poilsiavietę tuščios taros pardavimui. Bevaikštant pamatė, kad prie palapinės, kur poilsiavo žmonės, buvo kibiriukas ir įdėklas meškerėms. Žmonės buvo palapinėje, miegojo, girdėjo, kaip knarkė. Nusprendė pavogti kibiriuką, kuris skirtas žvejybai. Kuomet jis pavogė kibiriuką, grįžo su J. prie tos vietos kur jie su draugais žvejojo. Grįžus draugai jo paklausė, iš kur kibiras, pasakė, kad rado prie palapinės ir pasakė draugams, kad ten yra ir daugiau daiktų. Tada, kažkiek laiko dar pažvejoję, ėjo trise – jis, J. ir A., kad pavogti likusius daiktus. J. kartu su jais nėjo, pasiliko žvejoti. Nuėjus prie palapinės, Julius pavogė meškerę su rite ir du stovus, jis pavogė dėklą ir du signalizatorius, o A. pavogė vieną žvejybinį stovą. Su pavogtais daiktais grįžo į tą vietą, kurioje žvejojo. Pasidėjo daiktus prie medžio. Dar truputį pažvejojo ir su J.i nusprendė važiuoti iki namų, kiek tada buvo valandų, jis neatsimena. J. į namus išsivežė pavogtą meškerę su rite ir du stovus, o jis išsivežė žvejybinį kibirą, dėklą ir du signalizatorius. Grįžęs į namus, pavogtus daiktus pasidėjo po medžiu lauke. Apie vagystę niekam nepasakojo. Daiktai taip ir stovėjo lauke, kol pareigūnai atvažiavo ir pareikalavo atiduoti. Kai ėjo prie tos palapinės, kur vogė daiktus, ten buvo tik viena meškerė, kad būtų dar viena, jis nematė. Jei ten buvo dar viena meškerė, jis nežino, kur ji galėjo dingti. Galėjo būti, kad daiktai, kuriuos jie vogė buvo pakišti po palapine, tamsoje galėjo ne visai gerai matyti. Gailisi dėl tokio savo poelgio, daugiau tokių dalykų daryti nebežada (II tomo, b. l. 35-36, 43);

A. N., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio 2 d., apie 19 val. jis su draugais A. Š. ir J. P. susitiko prie „Raktuvių kapinių“, kurios yra už Žagarės miestelio. Jie susitiko, kad važiuotų visi pažvejoti prie Žvelgaičių tvenkinio, kuris yra Žagarės regioniniame parke. Važiavo dviračiais. Nuvažiavo prie tvenkinio, pasidėjo dviračius ir pradėjo visi trys žvejoti. Matė, kad apie 200 m nuo jų poilsiauja žmonės, buvo pasistatę palapinę. Apie 22 val. prie jų prisijungė kartu žvejoti J. N.. Apie 24 val. jie pasiklojo miegmaišius ir ruošėsi pagulėti, turėjo vykti naktinė žvejyba. Apie 0.30 val. J. ir A. nuėjo į pušyno pradžią ieškoti tuščios taros pardavimui, po kiek laiko jie grįžo su žaliu kibiriuku, kuris tiksliai jį turėjo, nespėjo pažiūrėti. Padėjo kibirą ir vėl išėjo, pasakė jiems prižiūrėti jų meškeres. Tada jie vėl išėjo link tų žmonių palapinės. Tada už kokių 10 min., jie vėl grįžo, pasakė, kad yra ten daug depozito, kadangi ten yra nemiegančių žmonių. Pasakė, kad nueis vėliau surinkti butelių. Apytiksliai po valandos jis, J. ir A. nuėjo link prie palapinės, o J. liko toje vietoje, kur jie žvejojo. J. ir A. ėjo prie palapinės, o jis ėjo prie pavėsinės, kuri buvo netoli palapinės, rinkti tuščių butelių. Surinkęs butelius, šalia šiukšlių dėžės jis juos paliko. Ėjo link A. ir J., kurie buvo prie palapinės. Atėjęs pamatė, kad J. ir A. ima daiktus, kurie buvo prie palapinės šono, matė, kad J. paėmė meškerę, du stovus ir du signalizatorius, o A. paėmė vieną stovą ir meškerės dėklą. Tada J. iš rankų iškrito vienas meškerės stovas, ir jis jį paėmė. Tada jie visi su minėtais daiktais grįžo prie jų žvejybos vietos. Padėjo pavogtus daiktus prie medžio, kad niekas nematytų. Tada jis, A. ir J. susitvarkė savo meškeres, tuo tarpu J., pasiėmęs savo meškerę, išėjo į kitą vietą žvejoti. Tada J. ir A., susirinkę pavogtus daiktus, išvažiavo. A. pasiėmė stovą, vieną signalizatorių, kibirą ir dėklą, o J. pasiėmė vieną meškerę su rite, signalizatorių, stovą ir jie išvažiavo. Jis pasiliko toliau žvejoti. Pas jį liko vienas pavogtas stovas. Žvejoti baigė 7 val. ryto. Po žvejybos grįžo į namus su pavogtu stovu, pasidėjo jį į malkinę, o po to jį pasidėjo kambaryje. Apie vagystę niekam nieko nesakė iki kol sužinojo, kad minėtą naktį kažkas juos nufilmavo, nes kažkuri poilsiavietės vieta yra filmuojama. Visi minėtą naktį buvo blaivūs. Kai J. prie palapinės iškrito iš rankų vogtas stovas, jis suprato, kad pakėlė nuo žemės ir parnešė į jų žvejybos vietą vogtą daiktą. Dėl tokio savo poelgio gailisi. Dėl savo poelgio labai gailisi. (II tomo, b. l. 1–2, 9);

nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2018 m. birželio 1 d. apie 18 val., kartu su sugyventiniu S. J. automobiliu atvyko į Joniškio r. Žagarės regioninio parko poilsiavietę esančią prie Žvelgaičio tvenkinio poilsiauti. Pasistatė palapinę, žvejojo. Vakar t. y., 2018 m. birželio 2 d. 22 val., nuėjo į palapinę miegoti, o prieš tai žvejybinius įrankius sudėjo į žvejybinį dėklą, bei pakišo po palapine. Ryte t. y. 2018 . birželio 3 d. 2:30 val., atsikėlusi iš palapinės pamatė, kad po palapine nebėra žvejybinių įrankių. Buvo pavogtos dvi „Fider“, meškerės, trijų dalių, kurias įvertina 120 eurų, dvi ritės, kurias įvertina 60 eurų, trys stovai meškerėms, kuriuos įvertina 40 eurų, du signalizatoriai, kurios įvertina 30 eurų, žvejybinis kibiras, kurį įvertina 10 eurų, žvejybinis dėklas, kurį įvertina 20 eurų. Iš viso jai padaryta 280 eurų turtinė žala (I tomo, b. l. 94);

liudytojas J. P. parodė, kad jis su savo draugais A. Š., J. N. ir A. N. apie 22 val. susitiko prie pirmųjų karjerų, esančių Žagarės regioniniame parke. Žvejoti pasirinko netoliese pagrindinio tilto. Ruošėsi žvejoti per naktį. Jie žvejojo, ir tada A. jam pasiūlė nueiti parinkti depozitų. Matė, kad netoliese pušyno pradžioje, prie tilto buvo palapinė. Kiek ten žmonių buvo, jis nematė. Depozito rinkti nuėjo į pušyno pradžią. Kai nuėjo, jie rado depozito ir po to A. nuo jo truputį atsiskyrė, nematė, kur tiksliai nuėjo A., tačiau po kokių penkių minučių jis grįžo vėl prie jo ir matė, kad turėjo žalios spalvos žvejybinį kibiriuką. Suprato, kad kibiriukas ne jo. Tada jie sugrįžo į tą pačią vietą, kur visi prieš tai žvejojo. Parėjęs A. kitiems draugams pasakė, kad kibirą jis rado prie palapinės ir pasiūlė eiti prie palapinės kitiems draugams. A. pasakė, kad matė, jog kažką daugiau gali paimti ir todėl pasiūlė jiems eiti kartu. Tada jie visi išėjo link tos palapinės. O jis susirinko savo meškeres ir išėjo žvejoti pas kitus draugus į kitą vietą. Tai galėjo būti gal 23 val. - 0:00 val., tiksliai laiko jis neatsimena. Po to jis savo draugų daugiau nebematė. Suprato, kad prie palapinės jo draugai ėjo vogti daiktų. Jo draugai tą naktį buvo blaivūs (I tomo, b. l. 142-143);

įtariamasis J. N., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, įtariamojo apklausos protokole nurodė, kad pateikto įtarimo esmę supranta, su juo sutinka iš dalies, gailisi. 2018 m. birželio 2 d. apie 22 val. jis atvažiavo su dviračiu pas savo draugus J. P., A. Š. ir A. N., kurie tuo metu žvejojo prie Žvelgaičių tvenkinio, kuris yra Žagarės regioninio parko teritorijoje. Visi žvejojo ir ruošėsi žvejoti per naktį, turėjo miegmaišius. Visi buvo blaivūs. Matė, kad apie 300 m nuo jų žvejojimo vietos buvo žmonės, kurie stovyklavo su palapine, žvejojo. Apie 0.30 val. J. su A. nuėjo ieškoti tuščios taros pardavimui. Ėjo link pušyno pradžios, kur poilsiavo žmonės su palapine. Po kokių dešimt minučių J. su A. grįžo. J. turėjo taros, o A. parsinešė žalios spalvos žvejybinį kibirą. Pagalvojo, kad minėtas kibiras gali būti pavogtas. Tada A. pasakė, kad matė prie palapinės daugiau įvairių žvejybai skirtų daiktų, pasakė, kad eitų pavogti daiktų. Po kelių minučių, jis tiksliai neatsimena, pradėjo eiti link pavėsinės vogti daiktų. Ėjo jis, A. ir A. N.. J. pasiliko žvejoti, niekur su jais nėjo. Nuėjus prie palapinės, elgėsi tyliai, nes suprato, kad palapinėje miega žmonės. Prie palapinės šono buvo padėta meškerė su rite, meškerės dėklas, du signalizatoriai ir trys stovai meškerėms. Ar daiktai buvo truputį pakišti po palapine, jis negali pasakyti, neįsidėmėjo. Tada jis nuo palapinės šono pavogė meškerę, kuri buvo trijų daliu su rite ir du stovus meškerėms laikyti. A. Š. pavogė meškerėms skirtą dėklą, du signalizatoriais, o A. N. pavogė vieną stovą. Tada grįžo prie savo žvejybos vietos. J. vis dar žvejojo toje pačioje vietoje. Tada truputį pabuvę ir susitvarkę savo daiktus, išvažiavo namo. Jis vežėsi daiktus, kuriuos pavogė, o A. prie savo vogtų daiktų dar pasiėmė į namus ir kibirą, kurį atsinešė pirmu kartu. Pavogtus daiktus laikė savo kambaryje, norėjo juos pasilikti sau, nes pats taip pat žvejoja. Gailisi dėl savo poelgio (I tomo, b. l. 171-172).

Kaltinamųjų A. Š. ir A. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, įtariamiesiems pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamiesiems sutikus, apie tai buvo surašyti pranešimai (II tomas, b. l. 49–51, 55–57), kuriuose nurodyta, jog įtariamieji A. Š. ir A. N. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jiems suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Prokuroras A. Š. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, siūlė skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis A. Š. neteistas (II tomas, b. l. 17-18), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpiu baustas (II tomas, b. l. 19-20), nedirba (II tomas, b. l. 21), tiek prokuroras, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, prokuroro prašomą bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Š. kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

A. Š. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b. l. 46-47), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Prokuroras A. N. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, siūlė skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis A. N. neteistas (II tomas, b. l. 180), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas (II tomas, b. l. 181), nedirba (II tomas, b. l. 182), tiek prokuroras, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. N. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, prokuroro prašomą bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. N. kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

A. N. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b. l. 12-13), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinė plokštelė su nepilnamečio J. P. apklausos įrašu, paliktina prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 6 (šešiais) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

A. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 6 (šešiais) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

A. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinę plokštelę su nepilnamečio J. P. apklausos įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamiesiems išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.