Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2013-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) 2013-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinus su 2013-06-26 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose ir dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

3) 2014-08-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 12 mėn. nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose ir per 3 mėn. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 12 mėn. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir per 3 mėn. pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus su 2013-09-11 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams ir 10 mėnesių, įpareigojant 12 mėnesių nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose ir per 3 mėn. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

4) 2014-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrinus su 2014-08-07 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) 2015-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir per 1 mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojo bausmė, įpareigojant nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose ir per 1 mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

6) 2015-03-27 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7) 2015-05-26 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

8) 2015-06-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ strapsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

9) 2015-07-09 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis., 65 straipsniu, dalis paskirtos bausmės pridėta prie 2015-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 15 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015-03-27 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-05-26 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

10) 2015-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipnsio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė, paskirta 2015-07-09 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir bausmė, paskirta 2015-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2016-02-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, 2016-03-01 paleista lygtinai 1 metams 2 mėn. 24 d. iš pataisos namų, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, rūpintis vaikais. 2016-07-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos panaikintas ir A. V. pasiųsta atlikti likusios neatliktos 1 metų 2 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2017-10-27 paleista, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2018-05-23 apie 13.00 val. išsikraustydama iš sugyventinio T. G. namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kretinga, slapta pagrobė T. G. priklausantį nešiojamą kompiuterį "DELL vostro 3568", kurio vertė 910 eurų, tuo padarydama nukentėjusiajam T. G. 910 eurų turtinę žalą.

A. V. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu gyveno Kretingoje su T. G., adresu (duomenys neskelbtini). Tai buvo 2018 m. pavasaris, galėjo būti 2018-05-23. Išsikraustydama iš T. G. namų su savo daiktais paėmė ir T. G. priklausantį nešiojamąjį juodos spalvos kompiuterį, kurio pavadinimo nepamena. Tai buvo naujas kompiuteris. Kodėl jį paėmė, nežino. Kompiuterį pardavė tą pačią dieną lombarde už 150 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Su nukentėjusiuoju neatsiskaitė, nes negali įsidarbinti dėl to, kad asmens dokumentas paimtas. Sutinka, kad padarė žalą. 975,52 eurų ieškinį pripažįsta. Savo elgesį vertina blogai. Yra teista daug kartų. Dabar gyvenu su T. Ž.. Išlaikytinių neturi. Turi tris nepilnamečius vaikus, bet jais rūpinasi ir globoja močiutė. Iš jos priteistas išlaikymas. Anksčiau gaudavo pašalpą, invalidumą, kurio dabar negauna, nes nesitvarko dokumentų.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 218, 273 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios A. V. kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jos pačios visiško prisipažinimo ir parodymų, neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais:

nukentėjusiojo T. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018-05-23 apie 18.00 val. grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga, kur nuomojasi kambarį, pastebėjo, kad jo kambaryje nebėra jam priklausančio nešiojamo kompiuterio "DELL vostro 3568" su pakrovėju ir pele, kurį jis išsimokėtinai buvo nusipirkęs 2018-05-07 iš UAB "TOPOLETA". Pagrobto kompiuterio su pakrovėju ir pele vertė 910 EUR, o kadangi jis šį kompiuterį pirko išsimokėtinai 12 mėnesių laikotarpiui, dėl ko jam dar reikia mokėti 65,52 EUR dydžio palūkanas, dėl kompiuterio vagystės jam padaryta 975,52 EUR turtinė žala. Kadangi 2018-05-23 apie 6:00 val. jam išeinant į darbą kompiuteris dar buvo namuose, dėl šio kompiuterio vagystės jis įtaria savo sugyventinę A. V., kuri pas jį gyveno apie mėnesį, o kompiuterio dingimo dieną iš jo namų išsikraustė. Kadangi A. V. jam padarytos žalos neatlygino ir dėl šios žalos atlyginimo su juo nesitarė, civilinį ieškinį reiškia visai 975,52 EUR sumai. (t.1, b. l. 2, 42).

Liudytojas D. Z. (D. Z.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB "AMIKAS" lombarde, esančiame Šilutės pl. 40A, Klaipėdos mieste. 2018-05-23 į šį lombardą moteris atnešė nešiojamą kompiuterį "DELL vostro" ir šį kompiuterį vienai dienai, tai yra iki 2018-05-24 už 150 EUR paskolą užstatė. Užstatydama kompiuterį, ši moteris pateikė savo asmens tapatybės kortelę, pagal kurią jis įsitikino jos tapatybe ir surašė sutartį. Kadangi moteris sutartyje numatytu terminu šio kompiuterio neatsiėmė, kompiuteris 2018-06-01 buvo parduotas. Kompiuterį nusipirkusio asmens nurodyti negali, nes pirkėjų apskaitos neveda (t.1, b. l. 55-56).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, UAB "AMIKAS" darbuotojas D. Z. (D. Z.) pateikė sutarties Nr. 63426 kopiją, iš kurios matyti, kad A. V.į lombardą, adresu Šilutės pl. 40A, Klaipėda, už 150 EUR paskolą 2018-05-23 pridavė nešiojamą kompiuterį "DELL" (t.1, b. l. 51-52, 53).

Nukentėjusysis T. G. pareiškimo policijai rašymo metu pateikė kompiuterio ir vartojimo kredito sutartį Nr. C805051875, iš kurių matyti, kad T. G. 2018-05-07 iš UAB "Topoleta" įsigijo kompiuterinę techniką, nešiojamą kompiuterį "DELL vostro 3568", kurio vertė 910 EUR, administravimo mokestis 65,52 EUR (t.1, b. l. 3, 36-39).

Iš apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga (t.1, b. l. 2-3,15-18).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad A. V., gyvendama pas T. G. ir iš jo išsikraustydama pagrobė svetimą T. G. priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį "DELL vostro 3568", kurio vertė 910 Eur, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininkės asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę A. V. atsižvelgtina į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininkės asmenybę (teista, bausmes atlikusi, teistumas neišnykęs (t. 1, b. l. 73-107), administracine tvarka bausta (t. 1, b. l.69), psichinės sveikatos centre nesigydė, bet jai nustatyta diagnozė (t. 1 b. l. 59), dėl kurios skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t.1, b.l.64-65), nedirba, užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nukentėjusiajam T. G. padarytos žalos neatlygino, tačiau pareikštą civilinį ieškinį pripažino, gynėjos paraginta, nukentėjusiojo teismo posėdyje atsiprašė.

Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą ir tai, kad A. V. eilinį kartą teisiamas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, nukreiptą prieš vieną esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę, kurią padarė esant neišnykusiam teistumui už anksčiau analogiško pobūdžio padarytus nusikaltimus nuosavybei. Be to, ne kartą bausta ir administracine tvarka, pagrinde irgi už vagystes. Visa tai kaltinamąją charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę, todėl teismas sprendžia, kad už BK 178 straipsnio 1 dalyje, numatyto nusikaltimo padarymą A. V. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijose numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamąją charakterizuojančias asmenines savybes ir sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus mažesnį nei vidurkis laisvės atėmimo bausmės dydį.

Kaltinamajai pripažinus kaltę, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (t. 1, b. l. 123-124, 128-129) paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Byloje pareikštas T. G. civilinis ieškinys dėl 975,52 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 45).

Teismui nustačius, kad kaltinamosios A. V. kaltais veiksmais nukentėjusysis T. G. patyrė 975,52 Eur turtinės žalos dėl pagrobto turto, kuri pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamajai pripažįstant pareikštą ieškinį, T. G. ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamosios T. G. naudai priteisiant 975,52 Eur žalos atlyginimo (BPK 115 straipsnis, CK 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir ją nubausti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, kol įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

Nukentėjusiojo T. G. ieškinį tenkinti. Priteisti iš A. V. 975,52 eurus padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.