Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos atstovui būrio viršininkui Vitalijui Šilkiniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimą dėl nuteistojo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. M., g. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-06-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. - 8 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo: 2008-07-18. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuo 2007-09-18, nuo 2008-09-01 paliktas įstaigoje ūkio darbams atlikti. Nuo paskyrimo dirba statybininku. Drausmine tvarka nebaustas. Per atliktą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį 6 kartus skatintas. 2009-11-02 už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, sąžiningai atliekamą darbą, nepriekaištingą elgesį, paskatintas, perkeliant iš paprastosios grupės į lengvąją. Nuteistasis yra ramus, jautrus, lengvai pažeidžiamas. Nelinkęs pripažinti savo silpnybių, į kritiką reaguoja pasyviai, atlaidžiai. A. M. teigia, kad pagrindinis motyvas išeiti į laisvę yra šeima. A. M. su sugyventine G. B. yra susilaukęs dviejų vaikų. Atlikdamas bausmę, nuteistasis palaiko ryšį su vaikais, rašo laiškus. Atkreipia dėmesį, kad Vaiko teisių apsaugos tarnybos pažymoje nurodoma, kad nuteistojo šeima nuo 2008-05-10 įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, nuo 2008-11-10 vaikai įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Šiuo metu jiems nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju (rūpintoju) paskirta senelė N. B.. A. M. atliekant bausmę, jo sugyventinė G. B. susilaukė dar vieno kūdikio. Išėjęs į laisvę, nuteistasis ketina grįžti gyventi senuoju adresu: (duomenys neskelbtini)., kur gyventų kartu su sugyventine, jos senele bei vaikais. Įstaigos Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis vykdomųjų raštų neturi, tačiau pagal 2008-06-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį priteista atlyginti 3.500 lt. turtinės žalos ir 10 000 lt. neturtinės žalos. Per savo bausmės atlikimo laikotarpį A. M. savanoriškai yra išsiuntęs 200 lt. Nuteistasis teigia, kad šiuo metu jam yra svarbiau padėti finansiškai savo šeimai, o išėjęs į laisvę atisiskaitysiąs su nukentėjusiais iki galo. 2010-06-18 ir 2011-02-14 nutartimis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas atmetė Lukiškių TI-K teikimus dėl lygtinio paleidimo.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracija netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Nuteistasis A. M. prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Pagal LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. asmenys gali būti paleisti lygtinai, kurie nuteisti laisvės atėmimu iki šešerių metų įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, nepilnamečiai, nėščios moterys, taip pat asmenys, turintys vaikų iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų (jei jiems neapribota tėvų valdžia), – kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas neįtvirtina konkrečių kriterijų, kurie turi būti vertinami sprendžiant šį klausimą. Teismų praktikoje, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimus, visapusiškai vertinama nuteistojo asmenybė, atsižvelgiama į ankstesnius teistumus, taip pat į nusikaltimų, už kuriuos šiuo metu yra atliekama bausmė, pobūdį, padarymo būdą, nuteistojo požiūrį į padarytus nusikaltimus, likusios neatliktos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą. Be to, pasitelkiant bausmės atlikimo vietos administracijos išvadą bei pataisos namų psichologinės tarnybos išvadą, vertinamas nuteistojo elgesys pataisos namuose – atsižvelgiama į galiojančias ir išnykusias nuobaudas, jų pobūdį, turimus paskatinimus, norą dirbti, mokytis, adaptuotis visuomenėje. Atsižvelgiama į turimus nuteistojo socialinius ryšius bei kitas svarbias aplinkybes (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. liepos 18 d. nutartis B.b. Nr.1A-787/2007).

Nuteistasis atliko 1/3 dalį bausmės, tačiau įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. A. M. yra pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR BK 129 str. 1 d. Nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime vertinamas teigiamai. Vadovaujantis teismo nuosprendžiu bausmę kalėjime atlieka nuo 2007-09-17. Nors nuteistasis atliekant bausmę yra vertinamas teigiamai, tačiau teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ypatingą dėmesį atkreipia į įvykdyto nusikaltimo padarymo pobūdį ir aplinkybes, jo pavojingumo laipsnį, atliktos bausmės dalį. Pažymėtina, kad A. M. įvykdė labai sunkų tyčinį nusikaltimą, būdamas neblaivus nuteistasis rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajam net 27 smūgius į įvairias kūno vietas, dėl ko pastarasis mirė. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad už įvykdytą nusikaltimą A. M. buvo paskirta mažesnė bausmė nei BK 129 str. 1 d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, šiuo metu nuteistasis yra atlikęs kiek daugiau negu pusę jam paskirtos bausmės (atliko 4 metus ir 27 dienas, o liko 3 metai 11 mėnesių ir 3 dienos). Nuteistasis A. M. teigia, kad jei išeis į laisvę, gyvens su sugyventine G. B. ir jų vaikais, tačiau iš pateiktos asmens bylos matyti, kad jo sugyventinė B. bijo savo sugyventinio ir nenori, kad jis būtų paleistas iš įkalinimo įstaigos ankščiau laiko (a.b.l. 83, 65-66). Taip pat ir teismui pateiktoje A. M. psichologinėje charakteristikoje nurodyta, jog didesnių sunkumų laisvėje nusimato dėl konfliktinės situacijos su sugyventine, kurią A. M. bandys išspręsti atsiribodamas nuo jos, t.y. pasirinkdamas gyventi atskirai ir toliau rūpintis vaikais. Teismui nėra pateikta duomenų, kur nuteistasis iš tikrųjų gyventų jeigu būtų paleistas iš įkalinimo įstaigos.

Be to teismas atkreipia dėmesį ir laiko svarbia klausimui spręsti aplinkybe tai, jog Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija nepalaiko teikimo lygtinai paleisti A. M. iš laisvės atėmimo vietos, nes nuteistasis nėra atlyginęs žalos nukentėjusiesiems, taip pat atsižvelgia į atliktos bausmės dalį – nuteistasis nėra atlikęs didelės bausmės dalies. Todėl tai neleidžia teismui daryti išvados, kad nuteistasis iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas, bei pasiruošęs doru elgesiu įrodyti jog pasitaisys (a.b.l. 140).

Įvertinus nuteistojo įvykdytą nusikalstamą veiką, matyti kad, šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą, bus akivaizdžiai pažeistas bausmės teisingumo principas – kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai, bei nepasiekti bausmės tikslai. LR BK 41 str. teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taipogi nebus tinkamai apginti teisėti nukentėjusiųjų lūkesčiai dėl teisingos bausmės įvykdymo. Tik nuteistojo rašytinis įsipareigojimas dar nėra pakankamas pagrindas jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, todėl teisėjos vertinimu šiuo metu A. M. dar negali būti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracijos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

netenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimo dėl nuteistojo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.