Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su pareiškėjos A. J. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos A. J. per LITEKO EPP pateiktas skundas, kuriame prašoma panaikinti Lietuvos statistikos departamento 2014-11-13 sprendimą Nr. SD-1049 „Dėl 2014-10-31 tarnybinio pranešimo Nr. VL-1102“ ir perduoti 2014-10-31 tarnybinį pranešimą Nr. VL-1102 Lietuvos statistikos departamentui nagrinėti iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.).

Pagal ABTĮ 15 str. 1 d. 5 p., administraciniams teismams priskirta nagrinėti tarnybinius ginčus, kai viena ginčo šalis yra valstybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus. Tarnybiniai ginčai – valstybės tarnautojų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, ginčai su administracija, susiję su tarnautojo statuso įgijimu, pasikeitimu ar praradimu ir drausminio poveikio priemonių taikymu.

Teismui pateiktame skunde pareiškėja nurodo, kad kilusį ginčą kildina iš tarnybinių teisinių santykių, t. y. iš to, kad darbdavys tinkamai neišnagrinėjo jos pateikto tarnybinio pranešimo. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas ABTĮ nuostatas, konstatuotina, kad pareiškėjos keliamas ginčas nėra tarnybinis ginčas, todėl jo nagrinėjamas pagal ABTĮ 15 str. 1 d. 5 p. nuostatas nepriskirtas administracinio teismo kompetencijai.

ABTĮ 5 str. ir 22 str. įtvirtinta suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismą reiškia galimybę kreiptis į teismą tik dėl to, kad būtų apginta jo (pareiškėjo) subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-10-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1157/2009). Nagrinėdamas skundus (prašymus) dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą (prašymą), asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (2010-04-06 nutartis a. b. Nr. AS822-172/2010, 2010-10-22 nutartis a. b. Nr. AS143-560/2010, 2012-01-09 nutartis a. b. Nr. AS756-868/2011).

Teismas taip pat pažymi, kad pareiškėjos ginčijamas Lietuvos statistikos departamento 2014-11-13 raštas Nr. SD-1049 nėra individualus, viešojo administravimo srityje priimtas administracinis aktas, sukeliantis pareiškėjai teisines pasekmes. Juo pareiškėja informuota apie pateikto tarnybinio pranešimo nagrinėjimo rezultatą, tačiau juo nesukuriamos, nepakeičiamos ar nepanaikinamos pareiškėjos teisės ar pareigos. Be to, ginčijamas raštas negali būti vertinamas kaip viešojo administravimo subjekto sprendimas, priimtas viešojo administravimo srityje, nes pareiškėją ir Lietuvos statistikos departamentą sieja tarnybos teisiniai santykiai. Vadinasi, Lietuvos statistikos departamento 2014-11-13 raštas Nr. SD-1049 priimtas jam veikiant ne viešojo administravimo srityje.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p., pareiškėjos A. J. skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 3 d., 149 str. teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti A. J. skundą.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.