Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis UAB,,Medieva", neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. davė melagingus parodymus pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, t. y. jis 2016-03-08 laikotarpyje nuo 15.20 val. iki 15.24 Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK tarnybinėse patalpose, esančiose adresu Raseiniai, Maironio g. 7, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar nebūtą nusikaltimą ir po šiuo įspėjimu pasirašęs, Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK KPS tyrėjui A. J. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad jo vardu, panaudojant A. J. duomenis iš UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt. paimtas 450 Eurų vartojimo kreditas, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11254-16, nors tokios aplinkybės nustatytos nebuvo, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką t. y. 2016-03-08 laikotarpyje nuo 15.24 val. iki 15.49 min. Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK tarnybinėse patalpose, esančiuose adresu Raseiniai, Maironio g. 7 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-11254-16, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, A. J. apklaustas kaip liudytojas, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-12 tikslaus laiko neatsimena, jis prisijungė prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www. smscredit.lt per jam priklausantį kompiuterį. Internetinėje svetainėje pateikė 300 Eurų paraišką paskolai gauti. Jam po kelių minučių į jo mobilaus ryšio telefoną atėjo žinutė, kad jam yra suteiktas kreditas. Po poros valandų į jo DNB banko sąskaitą iš UAB ,,4finance" banko sąskaitos buvo pervesti 300 Eurų. Gavęs į savo DNB banko sąskaitą 300 Eurų greitąjį kreditą, jis pinigus išsigrynino per kelis kartus. Pirmą kartą 50 eurų išgrynino per ,,Perlo" paslaugas, antrą kartą 40 eurų išgrynino vėl per ,,Perlo" paslaugas, o trečią kartą 210 eurų išgrynino DNB banke. Kokiomis dienomis tiksliai jis nusiiminėjo gautus pinigus, jis neatsimena. Praėjus keletui dienų, tikslios datos jis neatsimena, jis vėl prisijungė prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit, pateikė papildomą 150 Eurų sumos paraišką. Po kelių minučių į jo mobilaus ryšio telefoną atėjo žinutė su tekstu, kad jam yra suteiktas kreditas. Po poros valandų į jo DNB banko sąskaitą iš UAB ,,4finance" banko sąskaitos buvo pervesti 150 Eurų. Gavęs 150 Eurų greitąjį kreditą, jis per kelis kartus gautus pinigus išgrynino ,,Perlo" terminale. 2016-03-08 paštu gavo greitojo vartojimo kreditavimo veiklą vykdančios UAB ,,4finance" pranešimą apie tai, kad šiai bendrovei yra skolingas 649.38 Eurų už paimtą 450 Eurų paimtą kreditą, bei nesumokėtas palūkanas. Per trisdešimt dienų, jis iš greitojo kredito paėmęs 450 eurų atgal jų negražino, nes jo DNB banko sąskaita buvo užblokuota dėl netinkamai suvestų slaptažodžių. Jis nemanė, kad apie paimtą ir nesumokėtą greitąjį kreditą į jo namus gali ateiti laiškas su pranešimu apie nesumokėtą paimtą greitąjį kreditą. Jis, gavęs tokį laišką, savo tėvams A. J. ir G. J. pamelavo, kad apie paimtą greitąjį kreditą sužinojo pirmą kartą. Jokių kreditų niekada nebuvo ėmęs. Jo tėvai, nesupratę, kodėl jis niekada neėmęs greitojo kredito gavo laišką apie nesumokėtą paimtą kreditą ir dar su palūkanomis. Tėvai jam sakė, kad gal būt kažkas pasinaudojo jo duomenimis ir paėmė greitąjį kreditą. 2016-03-08 jis kartu su tėvais važiavo į Raseinių r. PK ir parašė pareiškimą dėl jo vardu paimto 450 Eurų greitojo kredito. Nors Raseinių r. PK policijos pareigūno buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą ar nebūtą nusikaltimą, vis tiek parašė pareiškimą. Tą pačią dieną, jis buvo apklaustas kaip liudytojas. Apklausos metu jis patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Labai gailisi dėl savo poelgio, nes jis pats, paėmęs greitąjį kreditą iš UAB ,,4finance" , Raseinių r. PK pranešė apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 22-23).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų A. J. kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2016-03-08 Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl to, kad 2015-04-14 iš UAB „4finance“ pasinaudojant A. J. duomenimis paimtas 450 Eur vartojimo kreditas. Tyrimo metu paaiškėjo, kad A. J. duomenys nebuvo apgaule užvaldyti, o vartojimo kreditą iš UAB „4finance“ paėmė jis pats (b. l. 1).

Pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-11254-16 pagal LR BK 182 str. 1 d. (b. l. 3).

2016-04-12 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad A. J. duomenys nebuvo apgaule užvaldyti, o 450 Eur kreditą iš UAB „4finance“ jis paėmė pats, jo turtas nebuvo pasisavintas, todėl ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11254-16 nutrauktas, nes nepadaryta veika, numatyta LR BK 182 str. 1 d. (b. l. 16-18).

Nusikaltimas, numatytas LR BK 236 str. 1 d. (pranešimas apie žinomai nebūtą nusikaltimą), padaromas tik tiesiogine tyčia: asmuo supranta, kad informacija, kurią jis pateikia valstybės įstaigoms ar pareigūnams, kompetentingiems pradėti baudžiamąjį persekiojimą, neatitinka tikrovės, tikrai žino, kad nusikaltimo, apie kurį informuoja, nėra buvę, jis neegzistuoja ir pranešimo metu, tačiau siekia, kad tokią neabejotinai jam melagingą informaciją minėti pareigūnai ar institucijos gautų ir kaip nors į ją reaguotų. Taigi, BK 236 str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos kaltininko tyčios turinį, be kitų aplinkybių, sudaro kaltininko suvokimas, kad jis praneša apie nebūtą nusikaltimą, ir noras, kad į tokį pranešimą kaip nors būtų reaguojama (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-20-507/2015).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus neginčijamai nustatytos faktinės aplinkybės, kad kaltinamasis A. J. davė melagingus parodymus pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, t. y. jis 2016-03-08 laikotarpyje nuo 15.20 val. iki 15.24 Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK, tarnybinėse patalpose, esančiose adresu Raseiniai, Maironio g. 7, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar nebūtą nusikaltimą ir po šiuo įspėjimu pasirašęs, Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK KPS tyrėjui A. J. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad jo vardu, panaudojant A. J. duomenis iš UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt. paimtas 450 Eurų vartojimo kreditas, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11254-16, nors tokios aplinkybės nustatytos nebuvo. Be to, jis 2016-03-08 laikotarpyje nuo 15.24 val. iki 15.49 min. Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK tarnybinėse patalpose, esančiuose adresu Raseiniai, Maironio g. 7 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-11254-16, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, A. J. apklaustas kaip liudytojas, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis suvokdamas, kad praneša apie nebūtą nusikaltimą norėjo, kad į tokį pranešimą būtų reaguojama, dėl ko 2016-03-08 Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Todėl teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika pagal LR BK 236 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas A. J. pripažinti kaltu, padarius BK 236 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, neteistas, jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas neįsitesėjęs (b. l. 26-27, 37-41), administracine tvarka nebaustas (b. l. 28), į psichikos sveikatos centro įskaitą dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų neįrašytas (b. l. 30).

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą A. J. skirtina bauda, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos šios bausmės vidurkio (LR BK 61 str.).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009-01-01) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (akto redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, tai yra 37,66 Eur.

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 24-25), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d., ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 ct)) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir paskirti 10 MGL (376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct)) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.