Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2015 m. sausio 29 d., apie 11.56 val., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, Panerių g. 58, praėjo pro kasas nesumokėjęs už viskį ,,Jack Daniels“, 31,57 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, A. N. 2015 m. sausio 23 d., apie 9.30 val., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, Panerių g. 58, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius degtinės ,,Russky standart“, bendros 28,96 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, A. N. 2014 m. lapkričio 11 d., apie 17.00 val., ., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, Panerių g. 58, praėjo pro kasas nesumokėjęs už viskį ,,Jack Daniels“, 31,57 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, A. N. 2014 m. gruodžio 21 d., apie 19.43 val., prekybos centre ,,Šilas“, esančiame Kaunas, Pašilės g. 108, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius degtinės ,,Russky standart“, bendros 26,06 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, A. N. 2014 m. gruodžio 6 d., apie 11.10 val., prekybos centre ,,Šilas“, esančiame Kaunas, Pašilės g. 108, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės ,,Absolut“ ir vieną butelį degtinės ,,Finlandia“, bendros 26,06 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, A. N. 2014 m. gruodžio 11 d., apie 15.40 val., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, A. Baranausko g. 26, praėjo pro kasas nesumokėjęs už viskį ,,Jack Daniels“, 31,57 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, A. N. 2014 m. gruodžio 7 d., apie 19.02 val., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, A. Baranausko g. 26, praėjo pro kasas nesumokėjęs už viskį ,,Jack Daniels“, 31,57 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinimuose nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažįsta, gailisi.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-01-29, 11.56 val. I tomas

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 3, 4).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-01-23,9.30 val. II tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 3, 4).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-11-11, 17.00 val. III tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 8).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-12-21, 19.43 val. IV tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-12-06, 11.10 val. V tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-12-11, 15.40 val. VI tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), fotonuotraukos (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 9).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-12-07, 19.02 val. VII tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), fotonuotrauka (b. l. 5).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. N. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Iš bylos duomenų matyti, kad A. N. ne kartą baustas už analogiškus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str.. 50 str., 50 str. ir skirti:

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-11-11) padarymą administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-12-06) padarymą administracinę nuobaudą – 12 (dvylikos) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-12-07) padarymą administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-12-11) padarymą administracinę nuobaudą – 17 (septyniolikos) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-12-21) padarymą administracinę nuobaudą – 19 (devyniolikos) parų administracinį areštą.

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-01-23) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-01-29) padarymą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.