Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-02-08 · Byla Nr. A2.11.-538-771/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-08
Bylos Nr.
A2.11.-538-771/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00223-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aleksandras Prygunkovas
Pažeidėjas
I. B.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11.-538-771/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00223-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.; 2.12.1.1.;2.14.3. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 8 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Radviliškyje(duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016 m. sausio 17 d., 1.15 val., Šiauliuose, Purienų g. 48, esančiose Šiaulių apskrities VPK OVS patalpose, būdamas girtas nevykdė Šiaulių apskrities VPK OVS pareigūnų J. B., E. N. ir D. M., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūno reikalavimo pateikti turimus daiktus apžiūrai, nesileido pažiūrimas, aktyviais veiksmais priešinosi bei įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo minėtus pareigūnus, tuo įžeisdamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą.

I. B. kaltu prisipažino bei nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų teisės pažeidimų. Prašo skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes neturi pakankamai lėšų susimokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

I. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų E. N., J. B., D. M. tarnybiniais pranešimais (2, 3, 4 b. l.), asmens blaivumo testu (2016-01-17 0.45 val., I. B. nustatytas 1,45 promilės girtumas) (5 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6-19 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (20 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (21 b. l.).

I. B. nevykdė Šiaulių apskrities VPK OVS pareigūnų J. B., E. N. ir D. M., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūno reikalavimo pateikti turimus daiktus apžiūrai, nesileido pažiūrimas, aktyviais veiksmais priešinosi bei įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo minėtus pareigūnus, tuo įžeisdamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, I. B. asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta jo prisipažinimą teisės pažeidimo padaryme (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis teisės pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda (2015-09-01 už ATPK 207⁷ str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinus šias aplinkybes, taip pat, kad turi galiojančių nuobaudų už analogiškus pažeidimus, I. B. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 174 str., 187 str. 2 d., 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą. pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 102 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 200 Eur (du šimtus eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. paskirtą baudą pakeisti į 33 (trisdešimt tris) valandas nemokamų viešųjų darbų. Įpareigoti juos atlikti per 3 (tris) mėnesius.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas