Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-203-287/2015 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.5; 1.2.4.6; 1.2.4.6.3; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2015 m. lapkričio 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis J(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2014 m. gruodžio 1 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), bute, būdamas neblaivus, tyčia rankomis suėmęs kaklą, smaugė nepilnametį savo brolį E. K., gimusį 1997 m., taip sukėlė šeimos nariui E. K. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis D. K. 2015 m. birželio 28 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), negyvenamosios sodybos ūkiniame pastate, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia spyrė ne mažiau kaip tris kartus nepilnamečiui broliui E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), į nugarą ir kumščiu vieną kartą sudavė jam į veidą, taip padarė nukentėjusiajam artimam giminaičiui – broliui E. K. nosies kaulų lūžį, tai yra, nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis D. K. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį jis atėjo pas savo mamą J. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini), kur kartu su mama gyvena nepilnametis brolis E. Jis atėjo išgėręs ir dar atsinešė alaus, kurį kartu su mama gėrė. Begeriant alų, su mama jis pradėjo konfliktuoti, o dėl kokios priežasties, neprisimena. Į jų su mama konfliktą įsikišo brolis E., tarp jo su broliu įvyko žodinis konfliktas, nes jis supyko, kad brolis kišasi į jo ir mamos ginčą, todėl abiem rankomis suspaudė brolio kaklą ir smaugė. Taip pasielgė tik dėl girtumo, blaivus nebūtų to daręs. Supranta, kad netinkamai pasielgė, nusikalto, dėl ko gailisi.

Dėl antro epizodo parodė, kad jis kartu su broliu E. K. buvo sodyboje (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, kur gėrė alkoholį. Jis buvo girtas, o broliui įpylė gal kokią stiklinę. Begeriant susipyko su broliu, nes brolis negražiai pavadino jų mamą. Supykęs tris kartus broliui E. spyrė į nugarą ir vieną kartą kumščiu sudavė į nosį. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Labai gailisi. Brolio jis atsiprašė ir nuo birželio mėnesio jie su broliu bendrauja normaliai, nebesipyksta. Pasižada ateityje daugiau nebenusikalsti.

Po kaltinamojo D. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smaugdamas savo brolį, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, bei pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kadangi suduodamas smūgį savo broliui į nosį, padarė nosies kaulų lūžį, ir taip nesunkiai sužalojo savo artimą giminaitį.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis D. K. neteistas (22, 86-89 b. l., 1 t.), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (24-29, 90-96 b. l., 1 t.), į priklausomybės ir psichiatro įskaitas neįrašytas (31, 98 b. l., 1 t.), gyvena vienas, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo netinkamo elgesio nėra gavusi (32, 100 b. l., 1 t.), šiuo metu nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje (34, 35, 101, 102 b. l., 1 t.), padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų nereiškia, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir atidedant jos vykdymą (BK 41, 50, 64¹, 75 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam D. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. gruodžio 1 d., 18.25 val. iki 2014 m. gruodžio 2 d., 14.30 val. tai yra, viena para (36, 38 b. l., 1 t.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (108-110 b. l., 1 t.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6 punkto ir 10 punkto taisyklėmis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į atliktą bausmės laiką D. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. gruodžio 1 d., 18.25 val. iki 2014 m. gruodžio 2 d., 14.30 val. tai yra, vieną parą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. K. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.