Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos E. K. atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei S. D.,

viešame teismo posėdyje, naudojant ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuotas asmuo V. K., išvadą teikianti institucija byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracijos pateiktoje išvadoje nurodyta, kad skyrius nėra gavęs nusiskundimų dėl E. K. kaip globėjos ir turto administratorės pareigų atlikimo, neturi ir duomenų, jog A. K. priežiūra būtų vykdoma netinkamai. Pareiškėja E. K. negalėjo kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo palikimo priėmimui ir dėl teismo leidimo priimti A. K. vardu palikimą kol nebuvo paskirta A. K. globėja. Pati An. K. praleido palikimo priėmimo terminą dėl sveikatos būklės, Pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos A. K. interesus, bei jos teises į nekilnojamąjį ar kitą turtą, išvadą teikiančios institucijos nuomone palikimo priėmimas A. K. vardu po jos sutuoktinio A. K. mirties, labiausiai atitiktų neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos A. K. interesus. Dėl paveldėjimo į notarą kreipėsi An. K. su dukra, tačiau atsisakius notarui tvirtinti buvo kreiptasi dėl neveiksnumo pripažinimo.

Teismo posėdžio metu Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė S. D. palaikė pateiktą išvadą byloje. Neprieštarauja dėl pareiškimo tenkinimo. Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos skyrius nėra gavęs nusiskundimų dėl E. K., kaip globėjos ir turto administratorės, pareigų atlikimo.

Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, el. paštu teismą informavo, kad procesinius dokumentus gavo, bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui V. K. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėja pareiškimu teismo prašo atnaujinti įstatymu nustatytą terminą palikimui po A. K. mirties (duomenys neskelbtini) priimti.

Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalis). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad An. K. yra A. K. mirusio (duomenys neskelbtini) sutuoktinė, pareiškėja E. K. - dukra Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. įsiteisėjusiu sprendimu An. K. pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, jai nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta dukra E. K.. Iš VĮ ,,Registrų centras“ išrašo duomenimis nustatyta, kad A. K. ir A. K. vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotas 0,0645 ha žemės ūkio paskirties sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei santuokoje su An. K. įgytas butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas A. K. vardu. Iš pareiškėjos atstovės žodinių paaiškinimų, bei rašytinės medžiagos nustatyta, kad An. K. įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po sutuoktinio A. K. mirties praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi ji sirgo ir šiuo metu serga psichine liga. Dėl savo ligos An. K. objektyviai savalaikiai nerealizavo ir negalėjo realizuoti savo teisių. A. K. dukra E. K. kreipėsi į teismą dėl motinos pripažinimo neveiksnia. 2022 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-2225-435/2022, An. K. buvo pripažinta neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, E. K. paskirta A. K. globėja ir turto administratore. Išvardintos aplinkybės yra esminės ir objektyvios, dėl kurių pripažinta neveiksni An. K. praleido įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio mirties.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad po A. K. mirties pareiškėjos globotinei An. K. kaip pergyvenusiai sutuoktinei atsirado palikimas - nekilnojamas turtas, kurį ji turi teisę paveldėti. An. K. po savo vyro mirties dėl objektyvių priežasčių, t. y. ligos negalėjo pati realizuoti savo teisės priimti palikimą per įstatymo nustatytą terminą, o jai nustačius neveiksnumą jos vardu priimti palikimą turi pareigą globėja pareiškėja E. K. tik gavusi teismo leidimą (CK 5.56 straipsnis). Terminas palikimui priimti pasibaigė (duomenys neskelbtini), kuris kaip aukščiau nustatyta praleistas dėl objektyvių priežasčių. Teismas termino atnaujinimo klausimą sprendžia išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Asmenų prieštaraujančių termino atnaujinimui nėra. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra priežasčių netenkinti pareiškimo, terminas palikimui priimti atnaujinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis), o pareiškėjai išaiškintina, kad vadovaujantis CK 5.56 straipsniu, jos palikimą priima ji, veikdama globotinės vardu.

Pareiškėja taip pat teismo prašo išduoti leidimą priimti palikimą neveiksnios A. K. vardu, atsiradusį po jos sutuoktinio A. K. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini)

Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 straipsnis). CK 3.244 straipsnio 3 dalis numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. sprendimu An. K. pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, taip pat nustatyta An. K. globa turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje ir paskirta E. K., A. K. globėja bei turto administratore, todėl neveiksnia pripažintos vardu palikimą turėtų priimti jos globėja paskirta pareiškėja, gavusi teismo leidimą (CK 5.56 straipsnis, 3.244 straipsnio 3 dalis).

Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Byloje nenustatyta, kad palikėjas turėjo kreditorių, paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Įvertinus tai, kad palikėjas kreditorių neturėjo, o palikimo priėmimas pagal turto apyrašą pareikalautų papildomų lėšų, globėjai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu nesudarant turto apyrašo (CK 3.244 straipsnis, 5.52 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais, 580 – 582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti An. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytą terminą palikimui po A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio (duomenys neskelbtini) priimti.

Išduoti pareiškėjai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leidimą priimti palikimą neveiksnios A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jos sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui jį paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.