- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-26
- Bylos Nr.
- e2-10828-920/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06545-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda”
- Atsakovas
- L. S.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda” ieškinį atsakovei L. S. (buvusi pavardė S.), dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas, trečiasis asmuo byloje Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 21,21 Eur skolą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad teikia butų ir kitų patalpų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) priklauso Kauno miesto savivaldybei, nuomos sutarties pagrindu išnuomotas atsakovei. Atsakovė, kaip ir kiti namo savininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovė nustatyta tvarka ir terminais su ieškove už paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 21,21 Eur (b.l. 3-5).
Atsakovei L. S. ieškinys įteiktas 2016-05-06, LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka (b.l. 11-13).
Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2012-12-31 Įsakymo, 2012-01-25 Susitarimo, gyvenamųjų namų sąrašo, apyvartos žiniaraščio – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė privalėjo sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu, o taip pat už jiems suteiktas komunalines paslaugas (CPK 285 str. 2d.).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir ieškovei iš atsakovės priteistina 21,21 Eur skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76, 4.82-4.84, 4.86, 6.2, 6.5 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 92 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, 21,21 Eur (dvidešimt vieną eurą 21 euro centą) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (21,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 00 euro centų) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.