Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1984-07-09, Plungėje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Plungė, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Plungė, teistas: 1) 2010-02-17 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį 15 MGL (1.950 Lt) bauda; 2) 2012-11-15 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalims, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2010-02-17 paskirta 15 MGL (1.950 Lt) dydžio bauda ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė- 1 metams 3 mėnesiams ir 15 MGL (1.950 Lt) bauda; 3) 2014-03-05 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius dalyvauti probacijos tarnybos vykdomose elgesio pataisos programose, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta ?, ir nustatyta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 mėn., įpareigojant 3 mėnesius dalyvauti probacijos tarnybos vykdomose elgesio pataisos programose; 4) 2014-05-14 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta ?, ir nustatyta galutinė laisvės apribojimo bausmė- 6 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2014-03-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė- 1 metai, įpareigotas 3 mėnesius dalyvauti probacijos tarnybos vykdomose elgesio pataisos programose ir 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų; 5) 2015-05-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta galutinė laisvės apribojimo bausmė- 1 metai, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų trukmės laisvės apribojimo bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė- 1 metai 6 mėnesiai, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, bausmę atlikęs 2016-12-21, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą mažamečiui.

Tai yra, kaltinamasis G. Š., 2016 m. gruodžio 3 d. apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, kambaryje esant trims mažamečiams vaikams: L. Š. gim. 2014-12-24, R. ir K. Š. gim. 2015-12-07, jis ieškodamas pinigų, jėga traukė spintoje buvusius įstumiamus stalčiukus ir juos mėtė ant žemės. Suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas, kad dėl jo veikimo gali būti sukeltas fizinis skausmas kambaryje buvusiems mažamečiams vaikams ir nors nenorėjo sukelti fizinio skausmo L. Š., sąmoningai leido atsirasti pasekmėms, t. y. jis, mesdamas ant žemės stalčiuką, juo pataikė kambaryje buvusiam mažamečiui sūnui L. Š. gim. 2014-12-24 į galvą ją nubrozdino ir taip sukėlė fizinį skausmą savo mažamečiui sūnui L. Š.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad namo grįžo išgėręs alkoholio ir dar norėjo išgerti, todėl žmonos prašė pinigų. Žmonai pinigų nedavus, su ja sukonfliktavo ir pats pradėjo jų ieškoti, traukdamas prieškambario spintos stalčiukus lauk ir juos mesdamas ant žemės. Nepamatė, kad už nugaros stovi vaikas, stalčiuku jam pataikė į kaktą, sūnus verkė. Sutinka, kad tokiais veiksmais sukėlė sūnui fizinį skausmą. Su žmona ir vaikais yra susitaikęs, visiškai nebevartoja alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Liudytoja apklausta L. Š. atstovė pagal įstatymą I. Š. parodė, kad į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, grįžo neblaivus sutuoktinis G. Š., kuris iš karto ėmė jai priekaištauti. Ji bandė jį apraminti, tačiau G. Š. tik dar labiau nervinosi ir pyko ant jos. Sutuoktinis, būdamas virtuvėje, jėga numetė ant grindų buvusią ant sienos pakabintą virtuvinę spintelę. Taip pat G. Š. rėkė ant jos, kad ji jam turi atiduoti pinigus. Po to, kai numetė jėga ant grindų virtuvinę spintelę, jis nuėjo į kambarį ir ten ėmė jėga draskyti spintoje buvusius įstumiamus stalčiukus ir juos mėtyti ant grindų. G. Š., jėga mesdamas spintos stalčiuką ant grindų, stalčiuku pataikė šalia jo stovėjusiam jų vaikui L. Š. į galvos sritį. L. Š. iš karto ėmė garsiai cypti ir verkti, todėl gali drąsiai teigti, kad tokiais veiksmais jų sūnui buvo sukeltas fizinis skausmas. Vaikas dėl šio įvykusio įvykio verkė, buvo išsigandęs bei viena ranka laikė susiėmęs už vietos galvos srityje, kuri buvo nubrozdinta G. Š. metamo stalčiaus. Į medikus nesikreips. Ji ir G. Š. su savo vaikais gyvena visi kartu. Pageidauja, kad G. Š. dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą savo sūnui L. Š., būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. Papildomai parodė, kad 2016-12-03 apie 14.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, buvęs neblaivus G. Š. traukė iš spintos buvusius įstumiamus stalčiukus ir juos mėtė ant grindų, tuo metu kai kambaryje buvo šie mažamečiai vaikai: L. Š., gim.2014-12-24, R. ir K. Š., gim. 2015-12-07. Po sulaikymo, kai G. Š. grįžo į namus, jis jos ir L. Š. dėl tokio savo netinkamo elgesio atsiprašė. (b.l. 15-20)

Iš 2016-12-03 tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ ROIK 0116000673962, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK KPS vyr. tyrėja V. G. pranešė apie įvykį, matyti, kad 2016-12-03 apie 14.21 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, pranešėjas G. Š. konfliktuoja su sutuoktine dėl pinigų, namuose yra šeši vaikai. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016-12-03 apie 14.00 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, grįžęs neblaivus G. Š. tyčia jėga nuplėšė buvusią ant sienos pakabintą virtuvinę spintelę, kurią numetė ant grindų. Po to, įbėgęs į kambarį, jėga ištraukė iš spintos buvusius stalčiukus, kuriuos jėga metė ant grindų. G. Š., mesdamas stalčiuką ant grindų, stalčiuku kliudė šalia jo stovėjusio sūnaus L. Š. galvą. Vizualiai matėsi, kad L. Š. galvos sritis nubrozdinta, jam sukeltas fizinis skausmas. Yra anksčiau buvę smurto atvejų artimoje aplinkoje, kurie visi užregistruoti policijoje. ( b.l. 6-9)

Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2016-12-03 14:32 G. Š. nustatytas 2,30 promilių girtumas. ( b.l. 10)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis, 2016 m. gruodžio 3 d., adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, kambaryje, esant trims mažamečiams vaikams, ieškodamas pinigų, jėga traukė spintoje buvusius įstumiamus stalčiukus ir juos mėtė ant žemės. Suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas, kad dėl jo veikimo gali būti sukeltas fizinis skausmas kambaryje buvusiems mažamečiams vaikams ir nors nenorėjo sukelti fizinio skausmo L. Š., sąmoningai leido atsirasti pasekmėms, t. y. jis, mesdamas ant žemės stalčiuką, juo pataikė kambaryje buvusiam mažamečiui sūnui L. Š. į galvą ją nubrozdino ir taip sukėlė fizinį skausmą savo mažamečiui sūnui, todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką patvirtina ir pats kaltinamasis ir nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, būdamas teistas už panašaus pobūdžio veikų padarymą, tai rodo, kad G. Š. nėra linkęs laikytis įstatymų, nusikalstamos veiklos neatsisakė, švelnesnė negu laisvės atėmimo bausmė-laisvės apropojimas nepasiekė bausmės tikslų.

Bet bausmę yra atlikęs, su nukentėjusiuoju susitaikė, pats ir sutuoktinė nurodė, kad nebevartoja alkoholio, todėl padėtis šeimoje pasikeitė.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu įstatymo numatytas bausmės vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidedant bausmės vykdymą.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi G. Š. nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. (BK 72² straipsnis)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę sumažintą bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 m. gruodžio 3 d. iki 2017 m. gruodžio 5 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant vienerius metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti G. Š. tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.