Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutarimo, kuriuo A. M. (A. M.) skundas tenkintas, panaikintas Klaipėdos teritorinės muitinės 2014 m. sausio 21 d. nutarimas ir administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu pagal ATPK 210 str. 3 d. nutraukta, nenustačius A. M. veikoje minėto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-24 A. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3LK4003651/RŽ51-1399 už tai, kad jis 2013-09-24 11.40 val., vykdamas per muitinės Panemunės kelio postą iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką pėsčiųjų taku, deklaravo, kad jokių prekių negabena. Atlikus muitinį tikrinimą nustatyta, kad A. M. gabena 8 pavadinimų 34 pakuotes įvairių vaistų, kurių nepateikė muitiniam tikrinimui ir nedeklaravo nustatyta tvarka. Gabenamų vaistų vertė 181 Lt. Tokie A. M. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 209³ str. 7 d.

2013-12-11 A. M. buvo surašytas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3LM5804698/RŽ51-1777 už tai, kad jis 2013-09-24 apie 12.12 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado str. į Lietuvos Respubliką per Panemunės kelio postą pėsčiųjų taku, muitinės pareigūnui pareikalavus deklaruoti žodžiu gabenamas prekes, žodžiu deklaravo, kad pinigų, cigarečių ir alkoholinių gėrimų negabena. Suvedus žodžiu pateiktus duomenis apie gabenamas prekes į keleivių žodinių deklaracijų programą ir baigus prekių deklaravimo etapą, muitinės pareigūnas nusprendė atlikti detalų A. M. gabenamų prekių tikrinimą detalaus tikrinimo vietoje. Detalaus tikrinimo vietoje A. M. iš kelioninio krepšio pateikė gabentas 8 pavadinimų 34 pakuotes įvairių vaistų, kurių nepateikė muitiniam tikrinimui ir nedeklaravo nustatyta tvarka žodinės deklaracijos pateikimo metu. Gabentų vaistų vertė 181 Lt. Nepateikdamas muitiniam tikrinimui ir nedeklaruodamas nustatyta tvarka žodinėje deklaracijoje gabentų vaistų, A. M. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 59 str. 1 d. Tokie A. M. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 210 str. 3 d., nes jis nepateikė gabentų vaistų muitiniam tikrinimui ir nedeklaravo nustatyta tvarka žodinės deklaracijos pateikimo metu, taip siekdamas išvengti vaistų muitinio tikrinimo ir kontrolės.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2014 m. sausio 21 d. nutarimu A. M. nubaustas pagal ATPK 210 str. 3 d. už tai, kad 2013-09-24 apie 12.12 val., vykdamas per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto pėsčiųjų taką, nepateikdamas muitinės kontrolei ir siekdamas jos išvengti, gabeno į Lietuvos Respubliką 8 pavadinimų 34 pakuotes vaistų už 181 Lt, išvardintų 2013-09-24 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 3LK4003651: 1. ,,Omeprazol“ 5 vnt. už 10 Lt; 2. ,,Riboksin“ 5 vnt. už 10 Lt; 3. ,,Azitromicin“ 5 vnt. už 35 Lt; 4. ,,Taurin“ 5 vnt. už 5 Lt; 5. ,,Niroxolin“ 5 vnt. už 50 Lt 6. ,,Oblepihovoe masalo“ 2 vnt. už 14 Lt; 7. Tinktūra ,,Krasnyj koren“ 3 vnt. už 45 Lt; 8. ,,Antiseptinis tirpalas“ 4 vnt. už 12 Lt. Nepateikdamas muitiniam tikrinimui ir nedeklaruodamas gabenamų vaistų, A. M. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 59 str. 1 d. ir įvykdė kontrabandą. Šį nutarimą, prašydami jį panaikinti ir bylą nutraukti, A. M. ir jo atstovas apskundė pirmosios instancijos teismui.

Aplinkybė, kad asmuo, gabendamas leistiną kiekį, „suprato“ kaip nebuvimą pagrindo apie jų gabenimą informuoti muitinės pareigūnus, parodo, jog nėra tyčios, kaip kontrabandos pažeidimo sudėties vieno elemento, tačiau yra neatsargumas, kaip prekių gabenimo tvarkos pažeidimo, numatyto ATPK 209³ str., sudėties elementas, nes net nesuprasdamas, kad turi deklaruoti visas iš trečiųjų šalių įvežamas prekes, asmuo privalo tai padaryti (nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės).

Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 42 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad muitinės priežiūros priemonės taikomos prekėms, kurioms taikomi importo arba eksporto draudimai ar apribojimai, kai jos įvežamos į Lietuvos Respublikos muitų teritoriją. Vaistų gabenimui fiziniams asmenims, atvykstantiems į Lietuvos Respubliką, be recepto kopijos ar gydytojo pažymos 2006-11-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-975 patvirtintų vaistinių preparatų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos, gavimo ar siuntimo paštu fizinio asmens individualioms reikmėms taisyklių 9.1.1 p., 9.2 p. nustatyti apribojimai, todėl įvežant vaistų, net ir leistiną kiekį, juos privaloma deklaruoti muitinei, ko A. M. nepadarė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu patvirtintų pasienio teisinio režimo taisyklių Nr. 598 (2008-01-16 nauja redakcija Nr. 39) 9 p. nurodyta, jog asmenys, esantys pasienio ruože, privalo pateikti gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes ir t. t. Taigi asmenys, atvykstantys iš trečiųjų šalių, privalo muitinei deklaruoti visas savo gabenamas prekes.

Apylinkes teismas ginčijamame nutarime nurodė, jog byloje nėra nustatyta aplinkybių, kad A. M. gabenti preparatai skirti komerciniams tikslams, o ne asmeninių poreikių tenkinimui, pažymėjo, jog Institucija teigia, kad A. M. prekiauja vaistais, tačiau tokių duomenų nepateikė. Šie teismo nurodyti trūkumai gali būti pašalinti nagrinėjant bylą iš naujo teisme ir iš naujo vertinant tai, kad A. M. nuo 2013-08-24 iki 2013-09-24 vienuolika kartų vyko iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Panemunės kelio postą ir gabeno įvairių vaistų – iš viso 478 vnt. už 1118 Lt sumą bei maisto papildų - 51 vnt. už 160 Lt, kurie nurodyti Keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąraše. Prekių kiekis ir vertė neginčijamai įrodo, kad vaistai skirti komerciniams tikslams, nes asmeniniam naudojimui kelionės per valstybės sieną metu tiek sunaudoti fiziškai neįmanoma. Gabenti per valstybės sieną, importuoti, eksportuoti vaistinius preparatus komerciniais tikslais fiziniams asmenims imperatyviai draudžiama teisės aktais. Lietuvos Respublikos farmacinės veiklos 2006 m. birželio 22 d. įstatymas Nr. X-709 numato, kad farmacine veikla gali užsiimti tik farmacinės veiklos subjektai, tinkamai įregistravę savo veiklą, o fiziniai asmenys, kaip tai numatyta šio įstatymo 8 str. 13 d., gali savo individualioms reikmėms įvežti į Lietuvą vaistinius preparatus sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Ši tvarka numatyta aukščiau paminėtose Taisyklėse. A. M. komerciniais tikslais gabendamas vaistus ir maisto papildus, kurių gabenimas fiziniams asmenims yra apribotas, pažeidė prekių gabenimo tvarką. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209³ str. 7 d.

Be to, 2013-09-24 apie 12.12 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvą per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą, gabeno 8 pavadinimų 34 pakuotes vaistų, už 181 Lt, kurių nedeklaravo muitinei ir nepateikė įstatymų nustatyta tvarka. Tuo A. M. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 59 str. 1 d. bei 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 225 str.. Tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 209² str. 4 d.

Pažymi, kad Tauragės rajono apylinkės teismas, 2013-10-16 nagrinėdamas A. M. skundą, nenutraukė administracinės bylos, o nurodė muitinei ištaisyti trūkumus, nustatęs, kad protokolas surašytas netinkamai, kaltinimai nekonkretūs, nes nenurodyta, kokius teisės aktus asmuo pažeidė. Reikia pripažinti, muitinė nepagrįstai A. M. surašė naują protokolą ir nubaudė už kontrabandą, kaltinimą grįsdama liudytojų parodymais, jog A. M. nepateikė gabenamų prekių muitiniam tikrinimui, nes tai yra vienas iš požymių, nurodytų kontrabandos dispozicijoje. Todėl šioje byloje taisytini trūkumai ir, sukonkretinus kaltinimą bei esant nurodytiems aukščiau paminėtiems teisės aktams, kuriuos asmuo pažeidė, byla nagrinėtina pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 3LK4003651/RŽ51-1399 iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, to neginčija ir A. M., kad jis 2013-09-24, vykdamas per muitinės Panemunės kelio postą iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką pėsčiųjų taku, gabeno 8 pavadinimų 34 pakuotes įvairių vaistų. A. M. administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas už tai, kad gabentų 8 pavadinimų 34 pakuočių įvairių vaistų nepateikė muitiniam tikrinimui ir nedeklaravo nustatyta tvarka žodinės deklaracijos pateikimo metu.

2013-09-24 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 3LK4003651/RŽ51-1399 tokie jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 209³ str. 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartimi konstatavus, kad minėtas protokolas turi esminių trūkumų (nenurodyti teisės aktai, kurie buvo pažeisti), ir bylą grąžinus protokolo patikslinimui, 2013-12-11 A. M. buvo surašytas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3LM5804698/RŽ51-1777, kuriame jo veiksmai buvo kvalifikuoti ir Klaipėdos teritorinės muitinės 2014 m. sausio 21 d. nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 210 str. 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 17 d. nutarimu bylą A. M. atžvilgiu nutraukė nenustatęs jo veikoje minėto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Klaipėdos teritorinė muitinė apeliaciniu skundu prašo perduoti bylą apylinkės teismui nagrinėti pagal pirmąjį administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 3LK4003651/RŽ51-1399 iš naujo, sutinka, jog A. M. veiksmuose nėra ATPK 210 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėties, tačiau jo veiksmuose įžvelgia ATPK 209³ str. 7 d., ATPK 209² str. 4 d. numatytų pažeidimų sudėtį.

ATPK 209² str. 4 d. aprašyta dispozicija yra nukreipiančioji, nukreipia į to paties straipsnio 1 d. Pagal ATPK 209² str. 1 d. atsakomybė kyla už deklaranto neteisingų duomenų pateikimą deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimą. ATPK 209² str. 4 d. numatyta, jog ATPK 209² str. 1 d. numatyti veiksmai, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė neviršija 5 MGL dydžio sumos, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų.

Muitinės įstatymo V skyriaus pirmasis skirsnis reglamentuoja prekių įvežimą į Lietuvos Respublikos muitų teritoriją. Šio įstatymo 42 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog muitinės priežiūros priemonės taikomos prekėms, kurioms taikomi importo arba eksporto draudimai ar apribojimai, kai jos įvežamos į Lietuvos Respublikos muitų teritoriją. Pagal šį įstatymą, prekės – tai daiktai, įskaitant elektros energiją, galintys būti užsienio prekybos objektais (3 str. 6 d.).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. lapkričio 23 d. įsakymu Nr. V-975 patvirtintų Vaistinių preparatų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo ir jos, gavimo ar siuntimo paštu fizinio asmens individualioms reikmėms taisyklių 9 p. yra nustatyti apribojimai į Lietuvos Respubliką įvežamiems vaistiniams preparatams. Nepaisant to, kad minėtos taisyklės yra taikomos individualioms reikmėms įvežamų vaistinių preparatų atžvilgiu, tokie vaistiniai preparatai laikyti prekėmis muitinės įstatymo 3 str. 6 d. prasme (daiktai, galintys būti užsienio prekybos objektai).

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 1B-392 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439, 5 punkto nuostatų taikymo tvarkos aprašo 4 punkte nustatyta, jog, atsižvelgiant į Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 225 1 dalies (a) punkto pirmosios įtraukos bei 230 straipsnio 1 dalies (a) ir (b) punktų nuostatas, 205 straipsnio 3 dalies ir 225 straipsnio nuostatas, laikoma, kad keleivis, atvykdamas per Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktą, įvežamas prekes ir kurą, esantį privačios motorinės transporto priemonės degalų bake (nešiojamoje talpykloje), deklaruoja žodžiu arba veiksmu. Keleivis, deklaruodamas prekes žodžiu arba veiksmu, muitinės pareigūnui turi pateikti asmens dokumentą bei informaciją apie įvežamas prekes (prekės pavadinimą, kiekį, vertę), privačios motorinės transporto priemonės duomenis (valstybinį numerį) ir joje esantį kuro kiekį. Pastebėtina, jog keleivis, be kita ko, tai fizinis asmuo, grįžtantis į Bendrijos muitų teritoriją, kurioje jis nuolat gyvena, po to, kai buvo laikinai išvykęs į trečiąją šalį.

Iš bylos medžiagos matyti, jog A. M., vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado str. į Lietuvos Respubliką per Panemunės kelio postą, žodinės deklaracijos pateikimo metu nenurodė gabenantis vaistus. Kadangi gabentų vaistų vertė neviršija 5 MGL dydžio sumos, jo veiksmuose įžvelgtini ATPK 209² str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai.

Apeliantas A. M. veiksmuose įžvelgia ir ATPK 209³ str. 7 d. numatyto pažeidimo požymius. Šioje dalyje aprašyta dispozicija taip pat yra nukreipiančioji. Atsakomybė pagal ATPK 209³ str. 3 d. kyla už prekių (daiktų, pašto siuntų, nacionalinės valiutos litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimą, licenciją ar kitą dokumentą ir (arba) kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Atsakomybė pagal ATPK 209³ str. 4 d. kyla už ATPK 209³ str. 3 d. numatytus veiksmus, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki 5 MGL dydžio sumos. Tuo tarpu ATPK 209³ str. 7 d. numato, jog ATPK 209³ str. 4 d. arba 5 d. numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šiame straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki aštuonių tūkstančių litų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. lapkričio 23 d. įsakymu Nr. V-975 patvirtintų Vaistinių preparatų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo ir jos, gavimo ar siuntimo paštu fizinio asmens individualioms reikmėms taisyklių 9.1.1. p. nustatyta, jog fizinis asmuo, atvykdamas į Lietuvos Respubliką, turi teisę individualioms reikmėms įvežti (gauti paštu) nustatytą vaistinių preparatų kiekį - to paties pavadinimo, įskaitant farmacinę formą, stiprumą ir dozuočių kiekį pakuotėje, vaistinio preparato - be recepto kopijos ar gydytojo pažymos galima įvežti (gauti paštu) ne daugiau kaip 5 originalias vaistinių preparatų pakuotes.

A. M. gabeno 8 pavadinimų 34 pakuotes įvairių vaistų (,,Omeprazol“ 5 vnt., ,,Riboksin“ 5 vnt., ,,Azitromicin“ 5 vnt., ,,Taurin“ 5 vnt., ,,Niroxolin“ 5 vnt., ,,Oblepihovoe masalo“ 2 vnt., Tinktūra ,,Krasnyj koren“ 3 vnt., „Antiseptinis tirpalas“ 4 vnt.). Institucijos atstovė teismo posėdžio metu (b. l. 65-67) nurodė, kad A. M. Sveikatos apsaugos ministro 2006 m. lapkričio 23 d. įsakymo Nr. V-975 nepažeidė. Taigi tuo atveju, jeigu A. M. vaistinius preparatus gabeno savo individualioms reikmėms, jis prekių, kurių importui yra taikomi apribojimai, nustatytos gabenimo tvarkos nepažeidė, tačiau, kaip galima spręsti iš Institucijos atstovės teismo posėdžio metu (b. l. 65-67) duoto paaiškinimo bei apeliacinio skundo turinio, Institucija turi duomenų, kad A. M. vaistinius preparatus gabeno ne individualioms reikmėms, o komerciniais tikslais. Tokiu atveju jo veiksmuose įžvelgtini prekių, kurių importui yra taikomi apribojimai, gabenimo tvarkos pažeidimai.

A. M. veiksmuose įžvelgiant administracinių teisės pažeidimų požymių, jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla negali būti nutraukta. Byla gali būti nutraukta tik tokiu atveju, kai išnaudotos visos galimybės surinkti bylai reikšmingus įrodymus, ir taip yra paneigti asmenį kaltinantys įrodymai arba nepašalintos abejonės dėl asmens kaltės. Šiuo atveju tai padaryta nebuvo, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog A. M. galimai padaryti pažeidimai nebuvo iki galo ištirti, byla jo atžvilgiu nutraukta per anksti ir skubotai. Apylinkės teismas, A. M. veiksmuose neįžvelgęs ATPK 210 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėties, tačiau įžvelgiant kito pažeidimo sudėtį, turėjo ne bylą nutraukti, o grąžinti bylą Institucijai iš naujo tirti ir naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. To nepadarius ir bylą nutraukus, A. M. nepagrįstai gali išvengti administracinės atsakomybės, nes jo atžvilgiu inicijuoti naują procesą nebūtų galimybės dėl ATPK 35 str. 1 d. nustatyto termino pasibaigimo.

Apeliantas prašo bylą grąžinti nagrinėti apylinkės teismui pagal pirmąjį administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 3LK4003651/RŽ51-1399, tačiau tokios galimybės nėra, kadangi A. M. atžvilgiu 2013-12-11 surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 3LM5804698/RŽ51-1777, pirmasis 2013-09-24 administracinio tesisės pažeidimo protokolas Nr. 3LK4003651/RŽ51-1399 laikytinas nebegaliojančiu. Be to, kaip jau buvo konstatuota Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartyje, šis protokolas turi esminių trūkumų.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikintinas ir A. M. administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Klaipėdos teritorinei muitinei tirti iš naujo. Kartu atkreiptinas Institucijos dėmesys, jog Klaipėdos teritorinė muitinė, iš naujo tirdama bylą ir, tikėtina, surašydama naują (trečią) administracinio teisės pažeidimo protokolą bei atitinkamai kvalifikuodama A. M. veiką, turi parodyti daugiau atidumo ir kompetencijos, kurių nagrinėjamoje byloje kol kas pasigendama.

Atsiliepime į apeliacinį skundą A. M. ir jo atstovas nurodo, jog yra suėję ATPK 35 str. 1 d. numatyti nuobaudos skyrimo terminai. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. už administracinį teisės pažeidimą, galimai padarytą 2013-09-24, administracinė nuobauda buvo paskirta Klaipėdos teritorinės muitinės 2014 m. sausio 21 d. nutarimu, t. y. nepraėjus ATPK 35 str. 1 d. numatytam nuobaudos skyrimo terminui. Kadangi apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, remiantis ATPK 35 str. 5 d. nuostatomis, ATPK 35 str. 1 d. nurodytas terminas nuobaudai skirti skaičiuojamas iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2014-06-19.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutarimą panaikinti, ir grąžinti bylą Klaipėdos teritorinei muitinei iš naujo tirti.

Nutartis neskundžiama.