Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) , deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas - kanapes, o būtent: 2018 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, iš laukų (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, prisiskynęs kanapių, jas parsivežęs į namus (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, gyvenamojo namo palėpėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 358,46 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 0,9 %, iki kol 2021 m. liepos 6 d., apie 11.30 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigūnai atlikę kratą šias medžiagas rado ir paėmė.

Duodamas parodymus teisme kaltinamasis M. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad važiuodamas pro (duomenys neskelbtini) kaimą pievoje pamatė augančias kanapes, kurios buvo žmogaus ūgio, kurių išsirovė gal septynis stiebus, norėdamas pabandyti parūkyti ar susimalti Kūčioms, parsivežęs juos padėjo džiūti namo palėpėje, kuriuose ten pamiršo. Kai parsivežė galėjo būti 2018 metai, o surado 2021 metų liepos 6 dieną, atsitiktinės kratos metu. Labai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, nes apie pasekmes nepagalvojo. Prašė neskirti bausmės baudos, nes dėl sunkios materialinės padėties – su žmona iš viso gauna apie 1400 eurų atlyginimo, yra du išlaikomi vaikai, ją nelabai galėtų sumokėti.

Nusprendus teisme atlikti įrodymų tyrimą sutrumpinta tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Iš duomenų tyrėjos L. A. tarnybiniame pranešime matyti, kad 2021-07-06 11 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo palėpėje rasta ir paimta džiovinta augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga - galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys, galimai priklausančios M. M. (b. l. 11, 12-14).

Iš duomenų kratos protokole matyti, kad 2021-07-06 atliekant kratą (duomenys neskelbtini) , palėpėje rastos ant grindų džiovinamos galimai kanapės (10 stiebų), galimai narkotinės medžiagos (b. l. 30-34).

Iš duomenų specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1728830-21 matyti, kad tirti pateiktos žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos masė yra 358,46 g. Mikroskopinio tyrimo metu žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagoje pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Kokybinio tyrimo metu, sulyginus tiriamųjų medžiagų smailes ir jų masės spektrus su narkotinių, psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) ir kitų medžiagų masės spektrais, esančiais Centro bibliotekose, nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos ekstrakto sudėtyje yra kanabinoidų – kanabidiolio ir ? 9 – tetrahidrokanabinolio. Apibendrinus tyrimų rezultatus, nustatyta, kad tirti pateikta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad ? 9 – tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 0,9 % (b. l. 39-41, 42).

Iš duomenų įtariamojo M. M. parodymų patikrinimo vietoje protokole matyti, kad įtariamajam M. M. sutikus, kartu su įtariamuoju ir įtariamojo gynėju - advokatu I. M., iš (duomenys neskelbtini) , tarnybiniu automobiliu VW Kombi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykstama į įtariamojo nurodytą vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime. Išvažiavus iš Plungės r. PK, važiuojama (duomenys neskelbtini) , žiedinėje sankryžoje pasirenkamas pirmas išvažiavimas. Toliau važiuojama (duomenys neskelbtini) , įtariamasis nurodo, jog reikia sukti į dešinę pusę. Pasukus, toliau važiuojama žvyruotu keliu tiesiai, kol įtariamasis nurodo sustoti. Išlipus iš tarnybinio automobilio, įtariamasis nurodo vietą, kurioje 2018 metais, laukuose, nusiskynė kanapių. Vieta, kurią nurodo įtariamasis užfiksuojama (Žr. Nuotrauką Nr. 1). Užfiksuojamas bendras aplinkos vaizdas. (Žr. Nuotrauką Nr. 2). Nurodytos vietos tikslios koordinatės - 55.781401,21.934378 (Žr. Nuotrauką Nr. 3) (b. l. 50-51, 52, 53, 54-55, 56).

Iš duomenų Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM informaciniame pranešime matyti, kad žemės sklypas, kurio koordinatės (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), nuosavybės teise priklauso žemės ūkio bendrovei "Minija" (b. l. 59).

Iš duomenų Plungės rajono žemės ūkio bendrovės "Minija" informaciniame pranešime matyti, kad žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančiame (duomenys neskelbtini) 2018 metais buvo auginami kukurūzai (b. l. 64-67).

Iš duomenų liudytojos O. M. apklausos protokole matyti, kad prieš maždaug tris metus, 2018 metais, tikslios datos nepamena, buvo ruduo, jos sutuoktinis M. M. namo parsivežė maistinių kanapių. Ji nieko neklausė apie tas kanapes, nesidomėjo nei iš kur jis tas kanapes parsivežė, nes jai buvo visai neįdomu. Jai sutuoktinis tik pasakė, kad kanapes padės namo palėpėje, kad jos sudžiūtų iki Kalėdų. Vyras sakė, jog Kalėdom galės sudžiūvusias maistines kanapes pasigaminti Kūčių vakarienei. Apie kanapes ji bei jos vyras pamiršo. Kanapių nei ji, nei sutuoktinis M. M. nenaudojo, jos ten buvo iki kol pareigūnai atvykę kratos metu jas paėmė (b. l. 47, 48, 49).?

Iš duomenų įtariamojo M. M. apklausos protokole matyti, kad su pateiktu įtarimu nesutinka, kadangi jis buvo įsitikinęs, jog kanapės yra maistinės. Gali pasakyti, kad 2018 m. tikslios datos nepamena, jam vykstant pro (duomenys neskelbtini) kaimą, laukuose pastebėjo kanapių plantaciją. Nutarė sustoti ir pasiskinti kanapių. Kiek tiksliai prisiskynė kanapių, pasakyti negali, nes nepamena. Parsivežęs namo kanapes padėjo namo palėpėje tam, kad jos išdžiūtų. Parsivežė maistinių kanapių, kadangi planavo žiemą susimalti kanapių sėklas, t. y. planavo jas susimalti Kūčioms, tačiau kanapės taip ir liko nuo to laiko palėpėje, kadangi jo žmoną tais metais paguldė į ligoninę, jam buvo sunkus laikotarpis, tad iš kanapių nieko ir nedarė, jas pamiršo iki tos dienos, kai jas išėmė pareigūnai. Apie tai, kad namo palėpėje yra kanapių, žinojo tik jo žmona (b. l. 87, 88, 89). Papildomos apklausos metu įtariamasis M. M. parodė, kad apie kanapes nedaug ką išmano. Gali tik pasakyti, kad jis buvo įsitikinęs jog tos kanapės priklausė pluoštinių kanapių rūšiai. Žino, kad pluoštines kanapes augina ūkininkai, kurie kanapes teikia į pramonę. Jis net nebūtų įtaręs, jog šios maistinės, t. y. pluoštinės kanapės turės narkotinių savybių. Nori pasakyti, jog jis šioje situacijoje nesijaučia kaltas, kadangi kanapės, kurios buvo rastas jo namuose, priklausė pluoštinių kanapių rūšiai, o ne narkotinei. Be to, nori pasakyti, jog tos kanapės, kurias pareigūnai išėmė kratos metu, buvo supelijusios, nebetinkamos visai maistui (b. l. 97, 98, 99).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo M. M. kaltę, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 358,46 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 0,9 %, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, ši kaltinamojo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), bausmės skyrimo ypatumais pirmą kartą teisiamam asmeniui (BK 55 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalto būdamas neteistas ir nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti jam paskyrus arešto bausmę ir atidedant jos vykdymą.

Naujai paskirta bausmė mažintina ? (BK 64¹ str.), kadangi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis teisme savo kaltę pripažino visiškai.

Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, ir paskirti arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 20 (dvidešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį visą šį laiką dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus: 1) kanapes (antžeminės dalys), kiekis 354,18 g (saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2021-07-28 specialisto išvada)) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; 2) tuščią dėžę (saugoma Klaipėdos apskrities VPK pagal 2021-09-24 kvitą Nr. 040523) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skundu ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smą.