Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovui D. I., atsakovei I. I., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. I. ieškinį atsakovei I. I. dėl išlaikymo mokėjimo nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Nustatyta, kad 2010-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka, priteista iš D. I. išlaikymas dukrai V. I., gim.2008-08-18, po 400 Lt periodinių išmokų kas mėnesį iki jos pilnametystės bei išlaikymas buvusiai sutuoktinei I. I. po 400 Lt periodinių išmokų iki 2011-08-18 (b.l. 8-11). Ieškovas nedirba, registruotas darbo biržoje nuo 2010-08-20, gauna 650 Lt nedarbo draudimo išmoką (b.l. 12,53). Ieškovas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b.l. 13, 15). Atsakovė mokosi VŠĮ Kauno J. U. katalikiškos vidurinės mokyklos 11 klasėje (b.l. 40). Šalių dukrai U. I. gim.2008-08-18, nuo gimimo nustatyta įgimta širdies yda, atlikta širdies operacija, nustatytas neįgalumas, rekomenduota pastovi priežiūra namuose (b.l. 41-45).

LR CK 3.72 str. reglamentuoja sutuoktinių tarpusavo išlaikymo klausimus. Šio straipsnio 5 d. numato, kad teismas, spręsdamas išlaikymo priteisimo ir jo dydžio klausimus, privalo atsižvelgti į santuokos trukmę, išlaikymo reikalingumą, abiejų sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę, amžių, taip pat darbingumą, nedirbančio sutuoktinio įsidarbinimo galimybes bei kitas svarbias aplinkybes. Pagal šio straipsnio 11 d. iš esmės pasikeitus šioms aplinkybėms bet kuris iš buvusių sutuoktinių gali reikalauti padidinti ar sumažinti išlaikymo dydį ar apskritai nutraukti išlaikymo mokėjimą. Teismo sprendimas šiais atvejai šalims neįgyja res judicata galios. Tai reiškia, kad teismui priėmus sprendimą turi iš esmės pasikeisti vienos šalies turtinė padėtis, sveikatos būklė, darbingumas ir panašiai.

Savo reikalavimą ieškovas grindžia tuo, jog nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2010 06 17 jo turtinė padėtis pasikeitė – pakilo kasdieninio vartojimo prekių kainos , pabrango maistas bei mokesčiai, jis buvo atleistas iš darbo ir dabar jo vienintelės pajamos yra nedarbo draudimo išmoka 650 Lt. Jis sutinka ir toliau mokėti dukros išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį, o likusi išmokos dalis 250 Lt jam pačiam reikalinga pragyventi.

Bylos duomenys rodo, jog savo vardu ieškovas neturi jokio registruotino turto, jis niekur nedirba, jo pragyvenimo šaltinis yra 650 Lt gaunama išmoka. Ieškovas mano, kad atsakovei 2011 02 04 tapus pilnametei ji turi visas galimybes gauti savarankiškas pajamas.

Kritiškai vertintini ieškovo argumentai, jog esminį jo turtinės padėties pablogėjimą sąlygojo kasdieninio vartojimo prekių kainų didėjimas, maisto ir mokesčių brangimas. Esant šiandieninei ekonominei situacijai mūsų valstybėje šie veiksniai lygiai taip pat neigiamai įtakoja ir atsakovės turtinę padėtį . Atsakovė tik 2011 02 04 tapo pilnamete. Tačiau jos pilnametystė nevertintina kaip didesnė galimybė susirasti darbą. Pablogėjusi šalies ekonominė situacija ne tik ieškovui, bet ir atsakovei objektyviai sumažino galimybes susirasti darbą, net jei ji ir galėtų dirbti. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu atsakovė, net ir norėdama, negalėtų dirbti ir savo pačios pastangų dėka pagerinti savo materialinę padėtį, kadangi :

1. Atsakovė yra VįŠ Kauno J. U. katalikiškos vidurinės mokyklos 11i klasės moksleivė. Jai būtina užbaigti mokylą ir įgyti vidurinį išsilavinimą, todėl suprantama, kad šiuo metu atsakovei būtų pakankamai sunku suderinti mokslą vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje , mamos pareigas ir darbą. Taip pat manytina, kad jai, neturinčiai net vidurinio išsilavinimo ir įvertinus šiandienos realijas darbo rinkoje susirasti darbą būtų labai sunku.

2. Šalių mažametė dukra Vakarė gim. 2008 08 18 turi specialiųjų poreikių – jai nuo gimimo diagnozuota įgimta širdies yda. 2010 10 24 mergaitė buvo operuota. Jai nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, mergaitė dažnai serga viršutinių kvėpavimo takų uždegimu, todėl medikai rekomendavo pastovią priežiūrą namuose ( b.l.41-45). Tai labai svarbi aplinkybė vertinant atsakovės galimybių realumą susirasti darbą. Šiuo atveju visiškai sutiktina su atsakovės argumentais, kad dėl dukters ligos ji tokias galimybes iš viso praranda, nes jai reikia nuolat rūpintis dukra, kuri dėl savo neįgalumo negali lankyti vaikų darželio. Mergaitei būtina teikti daug daugiau dėmesio nei įprastai jis teikiamas sveikam vaikui. Atsakovė privalo savo dukrai užtikrinti gerą mitybą, nuolatinį vitaminų vartojimą, užtikrinti jos teisę į gyvenamąjį būstą. Realizuodama šią vaiko teisę atsakovė gyvena jos motinai prikausančiame bute, kurio išlaikymui moka mokesčius už butui teikikas komunalines paslaugas. Ieškovas nepaneigė atsakovės atsiliepimo teiginių, kad jis , be teikiamo materialinio išlaikymo, mergaite nesirūpina, jos nelanko, nepadeda ją prižiūrėti. Darytina išvada, kad atsakovei tapus pilnamete, bet auginant ir prižiūrint neįgalią šalių mažametę dukrą, neatsirado daugiau realių galimybių gauti savarankiškas pajamas , o poreikis išlaikymui, įvertinus kainų augimą ir šalies ekonominę būklę, tik padidėjo. Patenkinus ieškovo reikalavimą ir nutraukus išlaikymą atsakovė, neturėdama galimybių dirbti, neturėdama jokio turto ir pajamų, kurių pakaktų deramai pragyventi, negalėtų patenkinti net minimalių socialiai priimtinų poreikių , kas neabojotinai neigiamai įtakotų ir ne tik jos, bet ir mažamečio vaiko interesus.

Ieškovas savo reikalavimą grindžia to, kad šiuo metu jis nedirba ir vienintelės jo pajamos yra 650 Lt išmoka per mėnesį. Tačiau ieškovas yra jaunas, darbingas ir sveikas vyras, todėl jo galimybės susirasti darbą, priešingai nei atsakovės, yra daug didesnės. Jis , be dukters, neturi daugiau jokių išlaikytinių. Ieškovo teiginiai, kad atsakovės išlaikymui ir savo paties pragyvenimui jis skolinasi iš draugų, prašo finansinės pagalbos iš savo tėvų nėra pagristi įrodymais. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų ir apie jo dedamas pastangas susirasti darbą , nors sprendžiant tokio pobūdžio ginčus vertinama ne tik šalių turtinė padėtis, bet ir tai, kokių priemonių buvo imtasi, kad gauti atitinančius savo amžių ir profesines galimybes pajamas (CPK 178 str.).

Sprendžiant ieškovo reikalavimų pagrįstumą teismas atsižvelgia ir į tai, kad 2010 06 17 teismas, spręsdamas šalių santuokos nutraukimo bylą, kaltesniu dėl santuokos iširimo pripažino ieškovą konstatuodamas, kad ieškovas , pats jau būdamas pilnamečiu, skyrė mažai dėmesio nepilnametei žmonai ir jos poreikiams, parodė jai nepagarbą ir lengvabūdišką požiūrį į šeimą. Manytina, kad ieškovas privalo prisiimti atsakomybę ir išlaikyti buvusią sutuoktinę, kuri dėl objektyvių priežasčių šiuo metu neturi galimybių dirbti ir gauti savarakiškas pajamas. Įvertintina ir tai, kad sutuoktinei priteistas išlaikymas baigsis už 4 mėnesių (CPK 178, 197, 185 str., CK 3.72 str. 11 d.).

Iš ieškovo atsakovės naudai priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei pašto išlaidos valstybės naudai (CPK 93, 96, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo D. I. a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovei I. I. a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Lt (tris šimtus litų) advokato pagalbai apmokėti bei 13,75 Lt (trylika litų 75 ct) pašto išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.