Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06911-25, kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, vykdantis individualią veiklą, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2025 m. vasario 24 d., apie 16.38 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), automobilyje „Toyota Rav4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,003 g tetrahidrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolis koncentracija mišinyje yra 0,3 %) ir nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,540 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,0 %) iki kol šias psichotropines ir narkotines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja Renata Stankuvienė įvykio vietos apžiūros metu 2025 m. vasario 24 d., nuo 16.44 val. iki 16.58 val., surašydama įvykio vietos apžiūros protokolą.

L. S., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas L. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo L. S. parodymais. Jis parodė, kad pripažįsta pilnai. Jis retkarčiais rūko kanapes, kurias nusiperka per programėlę „telegram“. Negali pasakyti, nes neprisimena kas pasakė, kaip prisijungti prie grupės, kurioje galima nusipirkti narkotinių medžiagų, tačiau tos grupės labai trumpai aktyvios būna, jos išnyksta, keičia pavadinimus. 2025 m. vasario 25 d., apie 10 val., parašė per „telegram“, kad norėtų įsigyti vieną gramą kanapių ir gavo atsakymą: „yra“. Tada atsiuntė sąskaitos kodą, į kurią jis pervedė kriptovaliutą, kas būtų 15 eurų. Kai atliko pervedimą, gavo lokaciją, kad reikia važiuoti į Panevėžio r., Dembavą, prie garažų. Taip pat atsiuntė ir nuotrauką, kurioje buvo matyti, kad padėta po akmeniu. Tada iš savo namų Biržuose vienas automobiliu nuvažiavo į Dembavą ir pasiėmė narkotines medžiagas. Nusipirktas narkotines medžiagas pasidėjo į batą, kuris buvo po galine automobilio sėdyne ir atvažiavo į Kupiškį. Kupiškyje susitiko su draugu K. E. ir tada važiavo automobiliu „Toyota Rav4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie marių, ten šnekėjo, parūkė cigarečių. K. nesakė, kad yra nusipirkęs narkotinių medžiagų. Pakalbėję važiavo į Kupiškį. Atvežė K. į automobilių stovėjimo aikštelę ir jis būtų ėjęs namo, tačiau privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai pasiteiravo ar neturi kokių draudžiamų medžiagų, atsakė, kad neturi. Tikrai sutriko, išsigando policijos pareigūnų, suprato, kad jie gali rasti mano nusipirktas narkotines medžiagas. Tada pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir rado automobilio gale, po sėdyne, kur buvo bate paslėpęs nusipirktas kanapes. Žino, kad vartoti ir laikyti ir gabenti narkotines ir psichotropines medžiagas yra draudžiama, tačiau retkarčiais savo reikmėms jis nusiperka ir pavartoja. Vartoja tik vakare prieš miegą. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų sumokėti paskirtą baudą. Yra ūkininkas, todėl turėtų iš ko sumokėti. Stengsis ateityje nedaryti nusikalstamų veikų, tai jam bus pamoka ateičiai.

Liudytojos Renatos Stankuvienės parodymais. Ji parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariate reagavimo skyriuje. 2025 vasario 24 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju Luku Gudoniu bei Lietuvos policijos mokyklos kursantu I. D., kai apie 16 val. 38 min. Kupiškio mieste, Alyvų gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo du jaunuoliai. Šį automobilį nusprendė patikrinti, nes apie 16 val. matė tą automobilį Kupiškio r., Vėžionių k., esančioje poilsiavietėje ir prie automobilio stovėjo du vaikinai. Apie 16 val. 40 min. Kupiškio mieste (duomenys neskelbtini)Nr. pažymėtu namu, automobilių stovėjimo aikštelėje sustabdė automobilį minėtą TOYOTA RAV4. Automobilyje, vairuotojo vietoje sėdėjo L. S., kuris teigė, kad automobilyje bei prie savęs jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų neturi. Pokalbio metu L. S. labai jaudinosi, jo elgesys kėlė įtarimą. Atlikus automobilio TOYOTA RAV4, apžiūrą galinėje dalyje, po galinėmis sėdynėmis, kairėje automobilio pusėje, sportinėje avalynėje rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (marihuana), kuri buvo įdėta į narkotinei medžiagai smulkinti skirtą malūnėlį. Radus galimai narkotines medžiagas L. S. prisipažino, kad tai jo ir jas įsigijo Panevėžyje, tikslaus adreso nenurodė, savo reikmėms. Kartu su L. S. automobilyje buvo K. E.. Pasiteiravus K. E. kokiu tikslu jie važiuoja, K. E. paaiškino, kad susitiko su L., nes anksčiau kartu mokėsi (duomenys neskelbtini)mokykloje ir yra geri pažįstami, apie L. automobilyje buvusias galimai narkotines medžiagas nieko nežino. Esant nurodytoms aplinkybėms buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas L. S., sulaikytas.

Liudytojo – pareigūno Luko Gudonio parodymais, kurie savo esme yra analogiški liudytojos (pareigūnės) Renatos Stankuvienės parodymams.

Liudytojo K. E. parodymais. Jis parodė, kad su L. S. yra draugai nuo vaikystės, mokėsi vienoje mokykloje. 2025 vasario 25 d. jam paskambino L. ir pasakė, kad atvažiuoja apie 15 val. į Kupiškį ir norėtų susitikti. Sutiko su juo susitikti, L. atvažiavo prie jo namų, tada kartu išvažiavo pasivažinėti po Kupiškį. Pavažinėjo po Kupiškį ir tada L. jį parvežė iki namų. Automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)g. juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pasiteiravo ar neturi neleistinų daiktų, jis pasakė, kad neturi. Tada pareigūnai pradėjo apžiūrėti automobilį, matė bate rado smulkintuvą ir žolę. Nieko nežinojo, kad L. gali vartoti narkotines medžiagas ir jas turėti. Iš kur L. įsigijo narkotinių medžiagų, nežino ir nieko negali daugiau pasakyti.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2025 vasario 24 d., apie 16.40 val., Kupiškio m., (duomenys neskelbtini)gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje, ties pastatu pažymėtu numeris 1 sustabdytas patikrinti automobilis „Toyota Rav4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. S.. Patikrinimo metu automobilio galinėje dalyje, po galinėmis sėdynėmis, kairėje automobilio pusėje, sportinėje avalynėje rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (marihuana), kuri buvo įdėta į narkotinei medžiagai smulkinti skirtą malūnėlį. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog 2025 vasario 24 d. nuo 16.44 val. iki 16.58 val. apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra Kupiškio mieste, (duomenys neskelbtini)gatvė, ties (duomenys neskelbtini)pažymėtu namu, esanti automobilių stovėjimo aikštelė, koordinatės (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis TOYOTA RAV 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo galinėje dalyje, po galinėmis sėdynėmis, kairėje automobilio pusėje, sportinėje avalynėje rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (marihuana), kuri buvo įdėta į narkotinei medžiagai smulkinti skirtą malūnėlį. Iš įvykio vietos paimtas malūnėlis skirtas narkotinėms medžiagoms smulkinti, bei plastikinis paketėlis 35 mm pločio ir 70 mm ilgio kuriame yra galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana.

2025 m. gegužės 21 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-542575-25, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės medžiagos iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 571822), 2025 vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros metu paimto iš automobilio „Toyota Rav4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,003 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija mišinyje yra 0,3 %), bei psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriuje nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Žalsvai rudos spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo (paketas Nr. 1934923), 2025 vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros metu paimto iš automobilio „Toyota Rav 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,540 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,0 %).

Vertintina, kad iš L. S. paimtas psichotropinių medžiagų – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolis, koncentracija mišinyje yra 0,3 %), kurio masė – 0,003 g, kiekis, neviršijantis 0,02 g, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais (toliau - Rekomendacijos), laikytinas nedideliu. Iš L. S. paimtas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,0 %), kurių masė yra 0,540 g, kiekis, neviršijantis 5 g, vadovaujantis Rekomendacijomis laikytinas nedideliu.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad L. S. 2025 m. vasario 24 d., apie 16.38 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), automobilyje „Toyota Rav4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,003 g tetrahidrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolis koncentracija mišinyje yra 0,3 %) ir nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,540 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,0 %) iki kol šias psichotropines ir narkotines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja Renata Stankuvienė įvykio vietos apžiūros metu 2025 m. vasario 24 d., nuo 16.44 val. iki 16.58 val., surašydama įvykio vietos apžiūros protokolą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti L. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 27 MGL (1350 eurų) dydžio baudos bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 dalimis, L. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 18 MGL (900 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 ir 2 dalimis, į L. S. skirtą bausmę įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. vasario 24 d., 17 val. iki 2025 m. vasario 25 d., 12.33 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL (300 eurų) dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p.) ir laikyti, kad L. S. neatlikta bausmė yra 12 MGL (600 eurų) dydžio bauda. Nustatyti laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą 4 mėnesius.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikinti likusius po tyrimo: 0,556 g mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų delta-9-tetrahidrokanabinolio ir MDMB-4en-PINACA bei 0,484 g narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys).

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., sunaikinti paimtus iš įvykio vietos smulkintuvą ir 2 pakuotes, kaip menkaverčius daiktus.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo esant galimybei leisti sumokėti baudą per 6 mėnesius.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant L. S. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis ir besimokantis.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinant neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų nedidelį kiekį, atsižvelgiant į L. S. charakterizuojančią medžiagą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatūs bei neprieštaraujantys teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. S. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

L. S. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2025 m. vasario 24 d., 17.00 val. iki 2025 m. vasario 25 d., 12.33 val. (viena diena) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL (300 eurų) baudos bausmės dydžiui (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Nesant L. S. pateiktų duomenų apie jo turtinę padėtį, nustatytinas 3 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktiniai įrodymai - po medžiagų tyrimo likusios medžiagos: 0,556 g mišinys, kurio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų delta-9-tetrahidrokanabinolio ir MDMB-4en-PINACA bei 0,484 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), kurie saugomi Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Daiktai – paimtas iš įvykio vietos smulkintuvas ir tirti pateiktų objektų pakuotės, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 27 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1350,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 18 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 900,00 Eur (devynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti L. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 24 d., 17.00 val. iki 2025 m. vasario 25 d., 12.33 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešiems) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiams (MGL), tai yra 300 Eur dydžio baudai, nurodant, kad L. S. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) dydžio bauda.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti L. S., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-06911-2025-9“.

Daiktinius įrodymus – po narkotinių medžiagų tyrimo likusias medžiagas: 0,556 g mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų delta-9-tetrahidrokanabinolio ir MDMB-4en-PINACA bei 0,484 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), kurie saugomi Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Daiktus – paimtą iš įvykio vietos smulkintuvą ir tirti pateiktų objektų pakuotes, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

L. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti L. S., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti L. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.