Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolioSauliaus Ramanausko pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys išieškotojas UAB „Būsto paskolų draudimas“, A. B. ir M. B., atstovaujami atstovės pagal įstatymą L. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl skolininkės N. B. pakeitimo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant 57786,67Eur skolos su priklausančiomis 5 procentų palūkanomis, 2407,93 Eur palūkanų, 356,81 Eur delspinigių bei 658,40Lt išlaidų iš solidarių skolininkų D. B., N. B., J. P. ir J. P. išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai pagal 2014-09-01 Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 4506. Pareiškėjas nurodo, kad skolininkė N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2009-02-13.Po jos mirties palikimą, paduodami pareiškimą notarui, pagal sudarytą turto apyrašą priėmė A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujami atstovės pagal įstatymą L. B..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Procesinio teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisėje galimybės. Perimant materialiąsias civilines subjektines teises (pvz., esant paveldėjimo teisiniams santykiams), perimamos ir atitinkamos procesinės teisės bei pareigos. Pabrėžtina, kad procesinių teisių perėmimas apima ne tik teisių, bet ir procesinių pareigų perėmimą. Procesinis teisių perėmimas yra proceso teisės, o ne materialiosios teisės institutas, todėl procesinės teisės perimamos vadovaujantis civilinio proceso, o ne materialiosios teisės normomis. Tačiau negalima perimti procesinių teisių, kai neleidžiama perimti atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių, t. y. kai materialusis teisinis reikalavimas neatskiriamai susijęs su konkrečiu asmeniu (ieškovu, atsakovu ar trečiuoju asmeniu, o vykdymo procese – išieškotoju ar skolininku). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmimas nereiškia, kad procesas ar tam tikra jo stadija turi būti pradėti iš naujo; teisių perėmėjui privalomi visi jo pirmtako atlikti veiksmai, jų pagrindu įgytos teisės ir pareigos, jį saisto ir priešingos šalies atlikti procesiniai veiksmai (Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad procesinių teisių perėmėjas visiškai perima savo pirmtako procesinę teisinę padėtį, t.y. jo įgytas procesines teises ir pareigas. Procesinį teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2014-09-01 Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 4506 dėl 57786,67 Eur skolos su priklausančiomis 5 procentų palūkanomis, 2407,93 Eur palūkanų, 356,81 Eur delspinigių bei 658,40 Lt išlaidų išieškojimo iš solidarių skolininkų D. B., N. B., J. P. ir J. P. išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai. Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdomasis dokumentas dėl solidarios skolos išieškojimo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai iš skolininkės N. B. antstoliui vykdyti priverstinį skolos išieškojimą kreditoriaus naudai buvo pateiktas ir priimtas vykdymui 2014-09-17. N. B. mirė 2009-02-13. Po skolininkės N. B. mirties, jos palikimą pagal sudarytą turto apyrašą, taip pat ir hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto dalį, priėmė A. B. ir M. B., atstovaujami atstovės pagal įstatymą L. B.. Priėmę palikėjos turtą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.1 straipsnio nuostatomis, įpėdiniai paveldėjo ir palikėjos (pradinės skolininkės) turtines prievoles.

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką ir į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad priėmę N. B. palikimą pagal sudarytą turto apyrašą, A. B. ir M. B., atstovaujami atstovės pagal įstatymą L. B., objektyviai turėjo galimybę sužinoti apie mirusiosios skolas, ir veikdami atitinkamoje situacijoje kaip bonus pater familias, t.y. apdairiai ir rūpestingai, turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo. Nurodytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, jog yra pasiektas Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą. Byloje pateikti duomenys, kad A. B. ir M. B. priėmė palikimą pagal sudarytą turto apyrašą, todėl vadovaujantis CK 5.53 straipsnio 1 dalimi, už palikėjos skolas atsako tik paveldėtu turtu. Taigi darytina išvada, kad materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujų skolininkų įvyko.

Esant nustatytoms aplinkybėms antstolio Sauliaus Ramanausko prašymas dėl skolininkų pakeitimo vykdymo procese tenkintinas. Tuo pačiu suinteresuotiems asmenims išaiškintina, kad išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese (Lietuvos Respublikos CPK 595 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsniu, 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese mirusią skolininkę N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant 57786,67 Eur skolos su priklausančiomis 5 procentų palūkanomis, 2407,93 Eur palūkanų, 356,81 Eur delspinigių bei 658,40Lt išlaidų iš solidarių skolininkų D. B., N. B., J. P. ir J. P. išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai pagal 2014-09-01 Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 4506į jos teisių ir pareigų perėmėjus A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.