Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. S. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir skundo priėmimo klausimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. gruodžio 22 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė R. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 043153 S. S. už tai, kad ji 2008 m. gruodžio 22 d. 19 val. 23 min. važiavo autobusu (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršruto Nr. 6) ir bilietą pažymėjo kontrolės metu. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą S. S. asmens tapatybė buvo nustatyta pagal asmens pasą (serija LC Nr. 432473). S. S. atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsisakymo patvirtinimo faktą patvirtino trys asmenys: R. J., O. K. ir R. T.. S. S. nutarimu 2008 m. gruodžio 22 d. buvo paskirta 20,00 Lt bauda. S. S. atsisakė paimti nutarimo nuorašą ir pasirašyti. Atsisakymo patvirtinimo faktą patvirtino tie patys trys asmenys: R. J., O. K. ir R. T..

2012 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ persiųstas S. S. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde S. S. nurodė, kad 2008 m. gruodžio 22 d. nutarimą VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė neteisėtai, nes nei ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, nei ant nutarimo nėra jos parašų. Kartu su skundu S. S. pateikė teismui prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Prašymas dėl termino skundui dėl 2008 m. gruodžio 22 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 43153 atnaujinimo netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnį, praleidus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pareiškėja savo prašymą dėl termino atnaujinimo grindžia tuo, kad nei ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, nei ant nutarimo nėra jos parašų, o su 2008 m. gruodžio 22 d. nutarimu susipažino tik 2012 m. spalio 30 d., t.y. po to, kai gavo pranešimą, kad antstolis A. S. vykdo VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ paskirtos baudos išieškojimą. Iš byloje pateiktų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo duomenų nustatyta, kad S. S. nepasirašė ant šių dokumentų, tačiau apie tai, kad S. S. buvo supažindinta žodžiu su protokolo ir nutarimo turiniu, taip pat tai, kad S. S. atsisakė pasirašyti protokole ir nutarime, patvirtino savo parašais trys asmenys, t. y. R. J., O. K. ir R. T.. Taip pat pažymėtina, kad, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą S. S. asmens tapatybė buvo nustatyta pagal jos pasą (serija LC Nr. 432473). Darytina išvada kad S. S. žinojo apie administracinę bylą ir galėjo įstatymų numatytais terminais apskųsti nutarimą šioje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad terminas skundui paduoti neatnaujintas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, atsisakytina priimti pareiškėjos S. S. skundą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 302¹⁵ straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti atnaujinti 2008 m. gruodžio 22 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 43153 apskundimo terminą.

Atsisakyti priimti pareiškėjos S. S. skundą dėl 2008 m. gruodžio 22 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 43153.

Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui – pareiškėjai S. S..

Nutartis per septynias darbo dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.