Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-11-18 · Civilinė byla Nr. 2-23151-848/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-18
Bylos Nr.
2-23151-848/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-18100-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eglė Kriaučiūnienė
Ieškovas
uždaroji akcinė bendrovė „Kauno butų ūkis“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Igluna“
Civilinė byla Nr. 2-23151-848/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18100-2016-9Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.5.1.4.;2.5.11.5.;3.1.7.5.;3.2.6.1.;3.2.6.11. (N)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m.lapkričio 18 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždaroji akcinė bendrovė „Kauno butų ūkis“ pareikštą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Igluna“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 355,56 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad UAB „Kauno butų ūkis“ administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį Sąjungos a. 8, Kaune. Atsakovei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2013-09-06 iki 2016-07-15 priklausė butas adresu Kaunas, Sąjungos a. 8-10, o kartu ir bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą, taip pat daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namo atnaujinimui. Kiekvieną mėnesį atsakovei jos buto adresu buvo pateikiami mokėjimo pranešimai (sąskaitos) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėtinomis sumomis, tačiau atsakovė nurodytų mokėjimų nemokėjo. Buto ar kitos patalpos savininko, įskaitant ir atsakovą, pareiga mokėti mokesčius už namo kuriame jie nuosavybės teise turi patalpas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Mokesčiai už administravimą, bendrojo naudojimo patalpų techninę priežiūrą, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, remonto darbus, kaupiamąsias lėšas remontui priskirtini prie išlaidų bendram turtui išlaikyti, todėl jos turi būti atlygintinos ir iš skolininkų. Atsakovei nemokant nurodytų mokesčių nuo 2013-10-01 iki 2016-06-30 susidarė 355,56 Eur įsiskolinimas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 1 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų –Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 6-7; 9-10), apyvartos Žiniaraščio už paslaugas (b. l. 11-16), priminimo dėl atsiskaitymo už paslaugas (b. l. 17), – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovės 355,56 Eur skolą (CK 6. 254 str., 6. 263 str., 6.280 str., 6.1015 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos –21,74 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, 1,74 Eur mokestis už nekilnojamojo turto registro išrašą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi., 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Igluna“, į. k. 302758872, buveinės adresas – Kaunas, Šv. Gertrūdos g. 14-6A, 355,56 Eur (tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus 56 ct) skolą ir 21,74 Eur (dvidešimt vieną eurą 74 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė