Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei, atsakovams L. D. ir J. D., trečiajam asmeniui S. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. D. ir J. D. bei trečiajam asmeniui S. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, rūpybos bei gyvenamosios vietos nustatymo vaiko S. D. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė: 1) neterminuotai apriboti tėvų valdžią L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) priteisti išlaikymą iš L. D. sūnui S. D., po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki S. D. pilnametystės; 3) priteisti išlaikymą iš J. D. sūnui S. D., po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki S. D. pilnametystės; 4) nustatyti S. D. nuolatinę rūpybą; 5) paskirti S. D. nuolatinį rūpintoją – S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 6) nustatyti rūpybos ir gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini); 7) S. D. turto administratoriumi paskirti S. K..

Posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Atsakovai bei trečiasis asmuo su ieškiniu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovai L. D. ir J. D. yra S. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (16 b. l.); Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-05-14 įsakymu Nr. A1-451 S. D. nuo 2012-04-11 buvo nustatyta vaiko laikinoji globa, skiriant vaiko globėja S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (19 b. l.); Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-04-17 įsakymu Nr. A-349 L. D. ir J. D. šeima įrašyta į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl motinos girtavimo, vaiko teisių pažeidimo, socialinių įgūdžių stokos (25 b. l.); S. D. raštu paaiškino, kad atsisako gyventi su tėvais, nes jis su tėvais nebendrauja, tėvai juo nesirūpina (17 b. l.); atsakovai savo nepilnamečiu sūnumi S. D. visiškai nesirūpina, nesidomi juo, neteikia materialinio išlaikymo, nesidomi jo gyvenimu, mokslu, ugdymo pasiekimais ir pan., S. D. nuo 4 metų amžiaus gyveną pas savo močiutę S. K. (20, 24, 26, 27 b. l.), atsakovai L. D. ir J. D. prašo jiems apriboti tėvystės valdžią sūnui S. D. (26, 27 b. l.).

Visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, teismas daro išvadą, jog atsakovai visiškai nesirūpina savo sūnumi S. D. ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Todėl yra pakankamas pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią jų sūnaus atžvilgiu (CK 3.180 str. 2 d.).

Vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekęs savo šeimos aplinkos arba kuris dėl savo interesų negali toje aplinkoje būti, turi teisę į ypatingą valstybės teikiamą apsaugą ir paramą (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 20 str. 1 p.).

Atsižvelgiant į vaiko interesus, bei į tai, kad S. D. grįžimas į atsakovų šeimą gali turėti itin neigiamos įtakos jo normaliam vystymuisi, sveikatai ir pan., siekiant užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje vaikas galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, S. D. nustatytina nuolatinė rūpyba (CPK 407 str.). Rūpintoju skirtinas trečiasis asmuo S. K., kuri šiuo metu yra paskirta vaiko laikinąja globėja (CK 3.249 str., 3.256 str., 3.257 str., 3.265 str., 3.268 str.). S. D. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su rūpintoja.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Kartu įstatymas numato, kad jog abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu (Įstatymo 21 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis taip pat numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.196 str. nustatytos formos ir dydžio išlaikymas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Kadangi byloje nustatyta, jog atsakovai nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, iš atsakovų priteistinas išlaikymas S. D. iš kiekvieno po 200 Lt dydžio periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, iki vaiko pilnametystės.

Vaiko turto administratoriais skirtina rūpintoja, kuri privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Iš abiejų atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kadangi ieškovas, gindamas viešąjį interesą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleistas (CPK 83 str., 96 str.). Atitinkamai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – iš atsakovės L. D. 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 13,62 Lt pašto išlaidų, iš atsakovo J. D. 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 13,62 Lt pašto išlaidų (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 282 400-407 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams L. D. ir J. D. sūnaus S. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę rūpybą S. D., nuolatiniu rūpintoju paskiriant trečiąjį asmenį S. K..

Nustatyti S. D. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja S. K..

Paskirti rūpintoją S. K. S. D. turto administratoriumi iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės L. D. išlaikymą S. D. periodinėmis išmokomis, mokamomis po 200 Lt kas mėnesį, nuo 2013-06-28 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo J. D. išlaikymą S. D. periodinėmis išmokomis, mokamomis po 200 Lt kas mėnesį, nuo 2013-06-28 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės L. D. 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 13,62 Lt (trylika litų 62 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo J. D. 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 13,62 Lt (trylika litų 62 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo bei rūpybos nustatymo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.