- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-18
- Bylos Nr.
- 1A-551-383-2009
- Teisminio proceso Nr.
- 23-1-00074-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Gytis Večerskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- R. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistojo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009-07-30 nuosprendžio, kuriuo
R. S. nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d. ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2009-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, atliekant ją nepilnamečių pataisos namuose, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. nuteistas už tai, kad jis 2009-01-26 apie 12.30 val., važiuodamas 39-ojo maršruto autobusu R.Kalantos g., Kaune, priėjo prie mažamečio J. V. , ir, grasindamas tuoj pat panaudoti prieš jį fizinį smurtą, t.y. sumušti, pagrobė iš J. V. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6151“, IMEI Nr.356297018897571, priklausantį S. V. 500 Lt vertės.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. S. skundžia pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir prašo sumažinti jam paskirtą bausmę. Skunde nurodama, jog nuteistasis yra nepilnametis, ir paskirtoji bausmė jam yra per griežta. Apeliantas nurodo, jog jis jam inkriminuojamo plėšimo nepadarė, nukentėjusiajam jis negrasino. Nors nuteistasis yra teisiamas jau ne pirmą kartą, jis gailisi nusikaltęs, ir išėjęs į laisvę, pasižada pasitaisyti.
Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėjas advokatas prašė apeliacinį skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str. 3 d.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.
Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, ištyrė įrodymus ir pagrįstai R. S. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskyrė jam bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK Specialiosios dalies straipsnio sankciją, laikydamasis Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatų. Teismas bausmę nepilnamečiui skiria vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais.
Lietuvos Respublikos BK 54 str. reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir šio straipsnio 2 d. nurodo, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui R. S. , jos skyrimą motyvavo. R. S. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas įvertino tai, kad R. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Teismas teisingai atsižvelgė į tai, kad R. S. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, charakterizuojamas patenkinamai, anksčiau yra teistas. Be to, R. S. nesilaikė skirtų teismo įpareigojimų, dėl ko ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo keičiamos į areštą. Vertinant R. S. elgesį, gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, teismas teisingai nusprendė, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka ir jos nebus veiksmingos. Teismas atsižvelgė į tai, kad R. S. 2009-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jau yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, todėl jam paskyrė bausmę, susijusią su laisvės atėmimu teisingai.
Teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę R. S. , įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas teismą įpareigoja, ir skyrė bausmę, nepažeidęs BK 54 str., 61 str., 91 str., reglamentuojančių bausmių skyrimo pradmenis, reikalavimų. Apylinkės teismas R. S. už įvykdytą plėšimą paskyrė laisvės atėmimo bausmę, artimą minimaliai. Todėl darytina išvada, kad paskirtoji laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta. Todėl nėra jokio pagrindo švelninti paskirtąją bausmę.
Darytina išvada, kad nuteistojo apeliacinio skundo motyvai yra nepagrįsti, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo R. S. apeliacinį skundą atmesti.