Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., gimęs(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, 2022 m. kovo 17 d. apie 08:50 val., kelyje A5, Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 96 kilometre, tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, vykdančius kelių eismo priežiūros eismo įgaliojimus, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiajam patruliui M. K. ir vyriausiajam patruliui R. Č., R. S., gim. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai žodžiu jiems pasiūlė neįforminti nustatyto 0,99 promilių girtumo ir už tai atsiskaityti, tokiais savo veiksmais jis pasiūlė ir pažadėjo duoti 2000 eurų kyšį nurodytiems valstybės tarnautojams, siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas 0,99 promilės girtumas ir, kad išvengti administracinės atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį.

R. S. apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino kaltu ir parodė, kad 2022 m. kovo 17 d., važiavo iš Lietuvos į Olandiją, vairavo įmonei UAB „Vosas“ priklausantį krovininį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį gabeno į Olandiją, kadangi Olandijoje yra įmonės bazė. Nurodė, kad 2022-03-16, maždaug nuo 12 valandos dienos iki maždaug 21 val. 30 min. išgėrė 6 butelius alaus ir nuėjo miegoti. Atsikėlęs susidėjo daiktus, iškart už vairo nesėdo. R. S. nurodė, kad sėsdamas už vairo nesijautė girtas, jautėsi blaivus. Jam važiuojant link Lenkijos sienos, apie 9 val. ryto, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie vykdė blaivumo kontrolę. Pasitikrinti blaivumą R. S. sutiko, pirmuoju pūtimu jam buvo nustatytas 1,09 prom. girtumas, su girtumo rezultatais sutiko. Policijos pareigūnas R. S. paaiškino, kad po 15 minučių girtumo laipsnį reiks pasitikrinti dar kartą, tačiau R. S. iškart suprato, kad antras pūtimas nieko nepadės ir kad jis gali prarasti vairuotojo pažymėjimą ir prarasti darbą. R. S. nurodė, kad jam sėdint transporto priemonėje ir laukiant antrojo pūtimo, policijos pareigūnas taip pat stovėjo šalia jos, todėl R. S. nusprendė jam pasiūlyti nesurašyti administracinio nusižengimo protokolo ir pasiūlė už tai duoti 1000 eurų. Policijos pareigūnas R. S. iškart įspėjo, kad viskas yra įrašoma nešiojamomis kūno kameromis, kad fiksuojamas vaizdo ir garso įrašas bei kad už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. R. S. nurodė, kad suprato pareigūnų įspėjimus, tačiau labai bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimą ir darbą, todėl atėjus antram pareigūnui jis dar kartą policijos pareigūnams pasiūlė neįforminti R. S. padaryto pažeidimo ir jis pareigūnams pasiūlė dar 1000 eurų. Iš viso bendroje sumoje R. S. policijos pareigūnams pasiūlė 2000 eurų. R. S. dar keletą kartų pasiūlius pareigūnams kyšį, jis buvo įspėtas, kad viskas yra filmuojama ir kad už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Antruoju pūtimu jam buvo nustatytas 0,99 girtumo laipsnis. R. S. nurodė, kad su savimi pareigūnams pasiūlytos sumos neturėjo, o pareigūnui pasakė, kad reikiamą sumą turi sąskaitoje ir jam reikia ją paimti iš bankomato, tačiau su tuo pareigūnas nesutiko ir tuo metu R. S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. R. S. nurodė, kad pareigūnams siūlė kyšį siekdamas išvengti administracinės atsakomybės labai gailisi (b.l. 60-63).

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina byloje surinkta rašytine medžiaga:

Liudytojas Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis M. K. apklausos metu nurodė, kad 2022 m. kovo 17 d. dirbo kartu su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiuoju patruliu R. Č. kelyje A5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 96 kilometre ir vykdė girtumo priemonę. Apie 8 val. 50 min., patikrinimui sustabdė nuo Kalvarijos miesto link Lenkijos Respublikos sienos važiuojantį krovininį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su vyr. patruliu R. Č. bendraujant su krovininio automobilio vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojo paklausus, kiek ir kada jis vartojęs alkoholio, jis paaiškino, kad vakar vakare, t.y., kovo 16 d., išgėrė 6 butelius alaus. Vairuotojo blaivumas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARPK-0135, patikros Nr.1475140, jam buvo nustatytas 1.09 prom. girtumo laipsnis. Krovininio automobilio vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimą, paaiškėjo, jog sustabdytą transporto priemonę vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. S. gim. (duomenys neskelbtini). Po pirmo patikrinimo, vairuotojui R. S. pamačius, kad alkoholio kiekio matuoklis parodė lengvą girtumo laipsnį ir jam paaiškinus, kad jis tikriausiai praras teisę vairuoti, jis iš karto pasiūlė susitarti, sakydamas, kad yra linkęs susimokėti 1000 eurų vietoje. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad baudų vietoje susimokėti negalima, tačiau vairuotojas dar kelis kartus pasiūlė susitarti ir susimokėti 1000 eurų, taip pat paminėjo, kad šiuo metu prie savęs grynųjų pinigų neturi ir jam reikia nuvažiuoti iki bankomato, taip pat paprašė, kad pareigūnai jį nuvežtų iki bankomato išsigryninti pinigų. Po pirmo patikrinimo praėjus 16 min., t.y., 09 val. 08 min., tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo atliktas antras patikrinimas ir vairuotojui buvo nustatytas 0,99 promilių girtumo laipsnis. R. S. dar kelis kartus pasiūlė susitarti, nuvežti iki bankomato. Dar kelis kartus įspėjus vairuotoją, kad baudų vietoje susimokėti negalima ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, jis pasiūlė dar 1000 eurų, bendroje sumoje pasiūlydamas 2000 eurų. Informavus vairuotoją, kad jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis neteks teisės vairuoti, nuėjus prie tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) rašyti AN protokolo, jis dar kelis kartus prašė susitarti, siūlė padėti pinigus. Paklausus, ar jis žino, kad už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, jis atsakė, kad žino, tačiau vis tiek siūlė susitarti. Dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus, vairuotojas R. S. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kamerą, taip pat dėl įvykio buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas. Dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus R. S. buvo pristatytas į Marijampolės AVPK Kalvarijos PK tolimesniems veiksmams (b.l.88-91).

Liudytojas Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis R. Č. liudytojo apklausos metu, patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir nurodė įvykio aplinkybes, analogiškas į M. K., t.y., nurodė, kad 2022 m. kovo 17 d. dirbo kartu su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiuoju patruliu M. K. kelyje A5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 96 kilometre. Apie 8 val. 50 min., patikrinimui sustabdė nuo Kalvarijos link Lenkijos Respublikos sienos važiuojantis krovininis automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su transporto priemonės vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo. R. Č. vairuotojo paklausė, kiek ir kada jis vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad vakar vakare, t.y., kovo 16 d., išgėrė 6 butelius alaus. Vairuotoją patikrinus alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARPK-0135, patikros Nr.1475140, jam buvo nustatytas 1.09 prom. girtumo laipsnis. Krovininio automobilio vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimą, paaiškėjo, jog sustabdytą transporto priemonę vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. S. gim. (duomenys neskelbtini). Po pirmo patikrinimo, vairuotojui R. S. pamačius, kad alkoholio kiekio matuoklis parodė lengvą girtumo laipsnį, jis iš karto pasiūlė susitarti, sakė, kad yra linkęs susimokėti 1000 eurų vietoje. Po pirmo patikrinimo praėjus 16 min., t.y., 09 val. 08 min., tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo atliktas antras patikrinimas ir vairuotojui buvo nustatytas 0,99 promilių girtumo laipsnis. R. S. dar kelis kartus pasiūlė susitarti, nuvežti iki bankomato. Vairuotojas dar kelis kartus buvo įspėtas, kad baudų vietoje susimokėti negalima ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jis pasiūlė dar 1000 eurų, bendroje sumoje pasiūlydamas 2000 eurų. Informavus vairuotoją, kad jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis neteks teisės vairuoti, nuėjus prie tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) rašyti AN protokolo, jis dar kelis kartus prašė susitarti, todėl dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus, vairuotojas R. S. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kamerą, taip pat dėl įvykio buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas. Už vairavimą esant neblaiviam, R. S. R. Č. surašė administracinio nusižengimo protokolą, su padarytu pažeidimu jis sutiko (b.l.1-4, 96-99).

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas 2022-03-17 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nustatyta kad R. S. iš burnos sklido alkoholio kvapas, nustatant jo blaivumą buvo panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius. Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad R. S. eiti tiesia linija - pėda po pėdos - gali, stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog R. S. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 12 valandų, jam buvo atliktas patikrinimas prietaisu Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARPK-0135, patikros Nr. 1475140, ir pirmuoju tikrinimu 08 val. 52 min. buvo nustatytas 1,09 prom. neblaivumo laipsnis, o antruoju tikrinimu 09 val. 08 min. buvo nustatytas 0,99 prom. neblaivumo laipsnis. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad su tikrinimo rezultatais R. S. sutiko.

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas 2022-03-17, 09 val. 48 min., R. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 36-ANR_P-217-2022, už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 5 d.

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas 2022-03-17 sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 36-ANR_T-20-2022, kuriame užfiksuota, kad Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis nustatė, jog vairuotojas R. S. yra neblaivus (0,99 prom. neblaivumo laipsnis) ir priėmė sprendimą nušalinti R. S. nuo transporto priemonių vairavimo.

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas 2022-03-17 sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones Nr. 36-ANR_O-81-2022, kuriame užfiksuota, kad Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis R. Č., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 602 str. 4 d. sustabdė R. S. teisę vairuoti transporto priemones dėl to, kad asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus.

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas 2022-03-23, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš nešiojamos kūno kameros Nr. B0F1EC609714, įrašo trukmė - 5 min., failo pavadinimas - 2022_0317_090501_019.MP4. Pokalbis vyksta tarp R. S. ir Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiojo patrulio R. Č. ir vyriausiojo patrulio M. K.. Nuo 00:00 min. iki 01:22 min. (laikas vaizdo įraše 9:05 - 9:06) nufilmuotos nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės (b.l.83).

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo skirti ilgesnį terminą baudai sumokėti.

Ištirtų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad nustatyta ir neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Jo veika pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo įvykdyta veika įstatymo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). BK 227 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už šios apysunkės nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam baudą.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis artimas minimaliam. Baudos dydis parenkamas, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktu, numatančiu, kad už apysunkį nusikaltimą, nustatyta nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterinė laikmena su vaizdo įrašais, užfiksuotais policijos pareigūno mobiliąja kamera, saugoma voke Nr. 1, paliktina saugoti prie bylos.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti už tai 102 MGL (5100 Eur – penkių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 68 MGL (3400 eurų – trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nekeisti, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti– kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašais, užfiksuotais policijos pareigūno mobiliąja kamera, saugoma voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nustatyti, kad bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius