Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016-07-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-01 apie 17.19 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąją juosta, dešinė pusė), 18,00 kilometre, Klaipėdos r., jis vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 124 kilometrus per valandą greičiu, o po paklaidos nustatyta, jog važiuodamas 122 kilometrus per valandą, viršijo leistiną greitį 52 kilometrais per valandą, kai leistinas greitis 70 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. A. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog draugas turėjo išplaukti su keltu ir bijojo, kad nepavėluotu, todėl ir viršijo greitį. Prašė sprendžiant klausimą dėl nuobaudos skyrimo atsižvelgti į tai, jog vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas darbe, nes daug tenka važiuoti ir neatimti teisės vairuoti, o skirti maksimalią baudą.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties D. A. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, t. y. 2016-07-01 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059299202, protokolas Nr. 39P-65162202-16, rankinio greičio matuoklio „TRUCAM Nr.000049“ parodymai, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybinis pranešimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad D. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą, kuris numato, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. D. A. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). D. A. padarė tyčinį, vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, važiavo 122 km/h, kai leistinas 70 km/h, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jos elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Iš pateikto išrašo apie registruotus administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad D. A. jau kartą baustas už greičio viršijimą, taip pat už kitus kelių eismo taisyklių bei viešosios tvarkos pažeidimus, ir nors skirtas baudas yra sumokėjęs, tačiau akivaizdu, jog savo elgesio ir gyvenimo būdo nelinkęs keisti, toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, o tai neigiamai charakterizuoja šį asmenį. Atsižvelgtina ir į tai, jog D. A. jauno amžiaus, vykdo individualią veiklą, turi nedidelį vairavimo stažą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A. paskyrus nuobaudą artimą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkiui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė netaikyti specialiosios teisės atėmimo, tačiau teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, t. y. skirti tik baudą, neskiriant sankcijoje numatytos privalomos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių. kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Asmens nurodytos aplinkybės, jog teisės vairuoti transporto priemones reikalingos darbinėms funkcijoms vykdyti, savaime nėra laikytina ypatinga, suteikiančia pagrindą švelninti nuobaudos taikymą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A., suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo bei darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai, atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, už tai turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius.

Pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Be to, tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natūrali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kurią turi priimti pažeidimą padaręs asmuo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.

Informuoti D. A., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-634-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059299202, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.