Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. C. 2022 m. lapkričio 1 d. apie 09.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto su sutuoktine J. C. metu, tyčia prieš ją naudojo fizinį smurtą, t. y. suėmęs rankomis tyčia spaudė jos kaklą, sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas poodinę kraujosruvą pasmakrėje-kakle, atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad su žmona J. C. yra susituokę 18 metų. Turi du vaikus 16 metų sūnų ir 9 metų dukrą. Gyvena bendrame su paskola pirktame bute, (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 31 d. jis apie 15.30 val. žmoną parsivežė iš darbo, jie namuose vakarojo. Jis su dukra drožinėjo moliūgą, gamino vakarienę. Sūnus buvo treniruotėje tą vakarą, o vėliau su draugais. Jie su žmona išgėrė šampano, buvo puikus vakaras, bet vėliau kilo konfliktas dėl buitinių dalykų. Žmona kivirčo metu liepė nešdintis iš namų, pagrasino skyrybomis. Jis žmoną suėmęs už galvos liepė žiūrėti jam į akis ir pakratė. Jis iš streso nelabai viską prisimena, tada žmona nuėjo į vaikų kambarį miegoti pas dukrą, sūnus tą naktį namo negrįžo. Jis visą naktį nemiegojo, labai pergyveno, nes nenori skirtis su žmona. Ryte, apie 9 val. jis nuėjo į vaikų kambarį ir paklausė žmonos, kaip ji gali ramiai miegoti, kai jis visą naktį nemiega. Nurodė, kad jam sunku psichologiškai, nes yra teisiamas dėl autoįvykio. Žmona gulėjo lovoje, jis priėjęs ją suėmė už galvos ir pakratė, sakydamas, kad atsipeikėtų vieną kartą. Dukra miegojo. Žmona pradėjo šaukti, kad jis dingtų iš namų, kad bus skyrybos. Žmona atsikėlusi iš lovos, stūmė jį iš kambario. Jis užkišo ranką į vaikų kambario tarpdurį, kad ji neuždarytų durų, bet žmona su dešiniu pečiu išstūmė durų stiklą, kuris krisdamas ir duždamas ją sužeidė. Dukra atsibudo, pradėjo verkti, prašė nesipykti. Žmona paskambino savo mamai ir pasakė, kad jis ją užpuolė ir išdaužė durų stiklą. Jis ruošėsi su savo sese važiuoti į kapines lapkričio 1 dieną, apsirengė džinsus, bet žmona pradėjo šaukti, kad jis niekur nevažiuotų, nes atvažiuoja policija. Neužilgo prisistatė policijos pareigūnai. Apie du metus jie su žmona labai nesutaria, ji grasina išvaryti iš namų, visą turtą sau pasilikti ir išsiskirti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios J. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nukentėjusiosios J. C. pareiškimu. 2022 m lapkričio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėta įvykio vieta, esantis (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 2423/2022, kuria nustatyta, kad J. C. konstatuota poodinė kraujosruva pasmakrės-kaklo srityje, atitinkanti konstatuota nugaros sumušimas, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairėje alkūnėje, poodinės kraujosruvos kairiame klube, dešinėje šlaunyje. 2022 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti pareigūnų Body kameros Nr. B0F1EC609044 vaizdo įrašai nuo 2022 m. lapkričio 1 d. 09.15.00 val. iki 2022 m. lapkričio 1 d. 09.35.00 val. 2022 m lapkričio 1 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 2-iojo skyriaus tyrėjo vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. 2022 m. lapkričio 1 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjo E. J. tarnybiniu pranešimu.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose, tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

R. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu – 1 (vieneriems) metams, vietoje intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir bausmės metu dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. C. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą – 8 (aštuoniems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir bausmės metu dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.