- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-16
- Bylos Nr.
- II-328-927/2022
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pažeidėjas
- A. Ž.
- Advokatai
- Eligijus Vinckus
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž. atstovui advokatui Eligijui Vinckui,
Vilniaus teritorinės muitinės atstovėms: Dovilei Gudonytei-Prakelei, Raimondai Dzelzienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Ž. atstovo advokato Eligijaus Vinckaus skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriaus 2022 m. spalio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kurioje A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija) 2022 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. MD-VM00-ANR_N-1674-2022 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22177191651 (toliau – Skundžiamas nutarimas) A. Ž. patrauktas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 211 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubaustas 2 000 Eur bauda.
Šalies argumentai
2. A. Ž. kreipėsi į teismą su skundu dėl Institucijos 2022 m. spalio 11 d. nutarimo Nr. MD-VM00-ANR_N-1674-2022, prašydamas Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. spalio 11 d. nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Skunde nurodė, jog eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Deklaracija) deklaruotai prekei (automobiliui VW Passat, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) nebuvo nustatytas joks procedūros vykdymo terminas muitinės formalumams su prekėmis atlikti. Procedūros vykdymo terminas, t. y. prekių pristatymas iš išvykimo muitinės įstaigos į paskirties muitinės įstaigą yra nustatomas tik prekes gabenant tranzitu, o ne įforminant eksporto procedūrą, tą patvirtina Sąjungos muitinės kodekso (toliau – Kodeksas) 267 straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriose nurodyta, kad iš Sąjungos muitų teritorijos išvežamos prekės yra muitinės prižiūrimos ir gali būti atliekamas jų muitinis tikrinimas. Atitinkamais atvejais muitinė gali nustatyti prekių išvežimo iš Sąjungos muitų teritorijos maršrutą ir terminą. Kadangi minėtoje deklaracijoje deklaruotų prekių išvežimo iš Sąjungos muitų teritorijos maršrutas ar terminas nustatytas nebuvo, vadinasi A. Ž. Kodekso 267 straipsnio 1 dalies nuostatų nepažeidė. Deklaracijoje deklaruota prekė (automobilis) fiziškai 2022 m. birželio 21 d. 14.46 val. į muitinio tikrinimo vietą - krovinių postą „Savanoriai“ LTVR1000, esantį Vilniaus r. sav., Rukainių sen., Bareikiškių k. Minsko pl. 202, buvo pristatyta ir jai (prekei) nedelsiant buvo įforminta nauja eksporto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini). Nei Kodekso 15 straipsnio 2 dalies, nei 267 straipsnio 2 dalies nuostatos, nei Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1B-362 (2017 m. sausio 3 d. įsakymo 1B-2 redakcija) patvirtintos Elektroninės eksporto (reeksporto) deklaracijos pateikimo, priėmimo ir kitos elektroninės informacijos, susijusios su eksporto ir reeksporto procedūrų vykdymu, mainų taisyklės (toliau - Taisyklės), nenustato, kad tik gavus muitinės pranešimą apie sprendimą patikrinti prekes (žinutė IE560LT), jos turi būti pateiktos tą pačią akimirką, t. y. nėra apibrėžtas konkretus laiko tarpas, per kurį turi būti fiziškai pateikiamos prekės tikrinimui. Taisyklių 4.6. punkte nustatyta, kad, išsiuntus elektroninį pranešimą IE560LT, deklarantas privalo atlikti visas prievoles, susijusias su atitinkamų prekių tikrinimu, t. y. fiziškai pateikti prekes muitiniam tikrinimui, tačiau tai nereiškia, kad tik gavus žinutę reikia pateikti prekes muitiniam tikrinimui. Visgi, išsiuntus pranešimą (IE560LT) apie sprendimą patikrinti prekes, muitinės pareigūnas deklarantui turi išsiųsti ir pranešimą (IESUPLT) „Prašymas atlikti muitinės nurodytus veiksmus“ ir jame nurodyti konkretų terminą iki kada prekės turi būti pateiktos, įspėjant apie atsakomybę dėl prekių nepateikimo nurodytu terminu. A. Ž. visus numatytus veiksmus atliko tinkamai, t. y. pateikė Deklaracijos duomenis muitinės įstaigai elektroniniu pranešimu IE515LT, suteikdamas LRN numerį, todėl jokia muitinės formalumų tvarka nebuvo pažeista. Be to, Tarptautinės muitinės procedūrų supaprastinimo ir suderinimo konvencijos (toliau – Kioto konvencija) pakeitimo protokolo 3.33 punkte nurodyta, jog muitinei nusprendus, kad deklaruojamas prekes reikia tikrinti, toks tikrinimas atliekamas kiek įmanoma greičiau po to, kai užregistruojama prekių deklaracija. Taigi, nors eksportuojamos prekės po muitinės sprendimo patikrinti prekes eksporto / importo / pristatymo įstaigoje priėmimo (13.47 val.) buvo pateiktos muitinei (14.46 val.), t. y. ne tuo pačiu metu, kai buvo gautas pranešimas (IE560LT), neturi ir negali būti laikoma pagrindu asmenį traukti administracinėn atsakomybėn, nes A. Ž. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnyje sudėties, todėl jo atžvilgiu administracinio nusižengimo byla turi būti nutraukta.
Atsiliepimas
3. Institucija pateikė atsiliepimą į administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. skundą, kuriame prašė palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodė, kad skunde nurodyti motyvai nepaneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės bei atsakomybės. A. Ž. 2022 m. birželio 21 d. forminant muitinės eksporto procedūrą, pateikė muitinės deklaraciją (duomenys neskelbtini) (A tipo), kurioje nurodė kur yra deklaruojama prekė (automobilis Volkswagen Passat, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau prekės (automobilio) per nustatytą muitinės procedūros vykdymo laiką nepateikė. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2017 m. lapkričio 29 d. įsakymo Nr. 1B-1001 „Dėl automatinio importo ir eksporto (reeksporto) deklaracijų priėmimo ir apdorojimo“ 1.1.1 papunktyje numatyta, kad taikant Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemos 3.16.000 versiją: „importo, eksporto ir reeksporto standartinės (A tipas) ir supaprastintos (B tipas) deklaracijos pateikiamos kartu su prekėmis. Šios deklaracijos priimamos be elektroninio pranešimo apie prekių pateikimą (IEIGPLT arba IE5GPLT)“. A. Ž., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius, veikdamas kaip muitinės tarpininko atstovas, nors ir pateikė muitinei Deklaraciją, kurioje nurodyta prekės buvimo vieta (LTVR 1000 Krovinių postas „Savanoriai“), tačiau neužtikrino, kad deklaruojama prekė (automobilis) muitinio tikrinimo metu būtų pateikta muitinei. Taigi, A. Ž., būdamas muitinės tarpininko atstovu, turėjo suprasti, kad deklaravus prekes, jos turėjo būti pateiktos muitiniam tikrinimui, priešingu atveju gali kilti administracinė atsakomybė. Institucija mano, jog nėra pagrindo tenkinti A. Ž. atstovo skundo reikalavimų, nes A. Ž. kaltė įrodyta neabejotinais įrodymais, paneigus visus asmens nurodytus argumentus, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, teisingumo ir protingumo principais.
4. A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką asmuo informuotas tinkamai. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž. atstovas (advokatas) Eligijus Vinckus palaikė skunde nurodytą prašymą bei išdėstytus argumentus. Papildomai parodė, jog nei Kodekso 15 straipsnio 2 dalyje, nei 267 straipsnio 2 dalyje, nei pačioje eksporto Deklaracijoje nėra nustatytų jokių procedūros vykdymo terminų muitinės formalumams su prekėmis atlikti, vadinasi ir faktinio pagrindo juos pažeisti, nėra. Faktas, kad eksporto procedūrai deklaruota prekė (automobilis) buvo pateikta muitiniam tikrinimui (nežymiai vėliau nei pateikta Deklaracija), nesudaro pagrindo A. Ž. traukti administracinėn atsakomybėn. Nenustačius A. Ž. veiksmuose nei objektyviųjų, nei subjektyviųjų inkriminuoto administracinio nusižengimo požymių yra pagrindas administracinio nusižengimo teiseną A. Ž. atžvilgiu dėl ANK 211 straipnio 2 dalyje numatyto nusižengimo nutraukti, o Institucijos nutarimą panaikinti.
5. Teismo posėdyje Institucijos atstovės Dovilė Gudonytė-Prakelė ir Raimonda Dzelzienė prašė skundo netenkinti ir palikti priimtą nutarimą nepakeistą. Paaiškino, kad A. Ž. teikdamas A tipo eksporto Deklaraciją ir išsiųsdamas elektroninį pranešimą IE515LT („Deklaracijos pateikimas“), neužtikrino, kad deklaruojama prekė muitinio tikrinimo metu būtų pateikta muitinei. A. Ž., būdamas muitinės tarpininko atstovu, privalo puikiai išmanyti muitinės procedūras, prekių deklaravimo tvarką, nes jam keliami didesnio rūpestingumo ir apdairumo reikalavimai. A. Ž. turėjo imtis visų įmanomų priemonių, kad muitinės procedūros būtų įvykdytos tinkamai, privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, užtikrinti, kad deklaruojama prekė (automobilis) muitinio tikrinimo metu būtų pateikta muitiniam tikrinimui (šiuo atveju prekė muitiniam tikrinimui buvo pateikta tik po valandos). Kadangi A. Ž. pažeidė muitinės procedūros formalumus, jo veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 211 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas
6. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
7. Nustatyta, kad A. Ž. Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. MD-VM00-ANR_N-1674-2022 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22177191651 patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 211 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą už tai, kad jis 2022 m. birželio 21 d. 13.45 val. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius pateikė Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (toliau - MDAS) eksporto deklaraciją MRN Nr. 22LTLC0100EK141CB0, kurioje deklaravo prekę - automobilį VW Passat, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas prekių pateikimo vietą - krovinių postą „Savanoriai“ LTVR1000. Rizikos valdymo sistema RATIS Deklaraciją nukreipė į raudoną kanalą „skubus prekių patikrinimas“. Prekių pateikimo zonoje prekės (automobilio VW Passat) nebuvo, automobilis į prekių pateikimo vietą įvažiavo tik 14.46 val. Tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. Ž. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies, 267 straipsnio 2 dalies nuostatas bei 2009 m. birželio 26 d. Muitinės departamento įsakymo Nr. 1B-362, 4.1 punkto reikalavimus. Institucija, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, 2022 m. spalio 11 d. priėmė nutarimą Nr. MD-VM00-ANR_N-1674-2022 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22177191651, kuriuo pripažino A. Ž. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 2 dalyje ir įvertinus baudos paskyrimui reikšmingas aplinkybes (administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui), paskyrė 2 000 Eur baudą.
8. ANK 211 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, nepateikimą per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą muitinės formalumams su prekėmis atlikti arba deklaravimą pažeidžiant nustatytą tvarką. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.
9. Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Kaltė yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis; nesant asmens kaltės negalima jo administracinė atsakomybė. Tam, kad būtų konstatuota asmens kaltė pagal ANK 211 straipsnį, nepakanka nustatyti faktą, kad buvo pažeista muitinės formalumų atlikimo tvarka, tačiau taip pat būtina nustatyti, jog pažeidėjas tokius veiksmus atliko ar jų neatliko, nors turėjo pareigą atlikti, tyčia arba dėl neatsargumo.
10. Pažymėtina, kad ANK 211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, jos turinys atskleidžiamas Europos Sąjungos muitinių veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose. 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už: i) deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą; ii) visų deklaraciją, pranešimą arba prašymą papildančių dokumentų autentiškumą, tikslumą ir galiojimą; iii) kai taikytina - visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą. Iš Sąjungos muitų teritorijos išvežamas prekes jų išvežimo vietoje muitinei pateikia vienas iš šių asmenų: iš Sąjungos muitų teritorijos prekes išvežantis asmuo; asmuo, kurio vardu ar kurio interesais veikia asmuo, išvežantis prekes iš Sąjungos muitų teritorijos; asmuo, prisiėmęs atsakomybę už prekių vežimą iki jų išvežimo iš Sąjungos muitų teritorijos (Kodekso 267 straipsnio 2 dalis). Muitinė iš karto priima muitinės deklaracijas, kurios atitinka šiame skyriuje nustatytas sąlygas, jeigu jose nurodytos prekės pateiktos muitinei (Kodekso 172 straipsnio 1 dalis).
11. Pagal Taisyklių 4.4 punktą deklarantas, elektroniniu pranešimu IE515LT pateikęs eksporto (reeksporto) deklaraciją eksporto muitinės įstaigai, šią įstaigą elektroniniu pranešimu IE5GPLT informuoja apie prekių, nurodytų atitinkamoje eksporto (reeksporto) deklaracijoje, pateikimą muitiniam tikrinimui. Jeigu eksporto muitinės įstaiga, tikrindama priimtą eksporto (reeksporto) deklaraciją, nusprendžia, jog būtina fiziškai patikrinti jai pateiktas prekes ir (arba) paimti jų pavyzdžių, deklarantas apie tokį muitinės sprendimą informuojamas elektroniniu pranešimu IE560LT. Šio elektroninio pranešimo išsiuntimas reiškia, jog deklarantas privalo atlikti visas prievoles, susijusias su atitinkamų prekių tikrinimu (t. y. suteikti eksporto muitinės įstaigai visą jos prašomą pagalbą, kurios reikia tikrinimui atlikti arba pavyzdžiams paimti) (Taisyklių 4.6 punktas). Jeigu eksporto muitinės įstaiga, atlikusi muitinį įforminimą, priima sprendimą išleisti prekes, deklarantas apie šį muitinės sprendimą informuojamas elektroniniu pranešimu IE529LT, kuriame eksporto muitinės įstaiga nurodo jos atlikto muitinio tikrinimo rezultatus <...> ir eksporto (reeksporto) deklaracijos, kuria deklaruotos prekės išleidžiamos, priėmimo ir prekių išleidimo datas, taip pat nustatytą procedūros pripažinimo įvykdyta terminą, jei prekėms įforminama laikinojo išvežimo perdirbti procedūra. Eksporto muitinės įstaigai išsiuntus deklarantui elektroninį pranešimą IE529LT atitinkamos eksporto (reeksporto) deklaracijos muitinis įforminimas eksporto muitinės įstaigoje laikomas baigtu ir prilyginamas leidimui jas gabenti į išvežimo muitinės įstaigą (Taisyklių 4.7 punktas).
12. Nustatyta, kad A. Ž., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir veikdamas kaip muitinės tarpininko atstovas, nuo 2022 m. birželio 21 d. 13.45 val. MDAS sistemoje pateikdamas eksporto deklaraciją MRN Nr. (duomenys neskelbtini, tapo atsakingas už deklaracijoje nurodytos prekės - automobilio (VW Passat, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), pateikimą muitinei. Aplinkybių, kad deklaracija buvo pateikta muitinei neneigė nei A. Ž. administracinio nusižengimo bylos ne teismo tvarka nagrinėjimo metu, nei A. Ž. atstovas pateiktame skunde ir teismo posėdyje. Skunde iš esmės ginčijama administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnyje, motyvuojant tuo, kad jokiame teisės akte nėra apibrėžto konkretaus prekių pateikimo fiziniam muitinės patikrinimui momento, t. y. tik preziumuojama, kad toks patikrinimas turi būti atliekamas kuo greičiau, ir tokiam patikrinimui atlikti neturėtų būti sudaromos kliūtys. Paaiškinime A. Ž. nurodė, jog įforminant eksporto deklaraciją MDAS sistemoje užsidegė raudonas kanalas, kadangi neturėjo prisijungimų prie elektroninių vartų Krovinių posto Vilnius „Savanoriai“, negalėjo įsitikinti ir (ar) sukontroliuoti, kada prekė atvyksta į postą, todėl teko pasitikėti vairuotojo žodžiu, kuris melagingai informavo, kad prekė (automobilis VW Passat) yra muitinio tikrinimo vietoje.
13. Įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą bei aukščiau pateiktą teisinį reglamentavimą, pastebėta, jog A. Ž., būdamas muitinės tarpininko atstovas, būdamas atsakingas už muitinės formalumų atlikimo procedūras, muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje elektroniniu būdu pateikdamas eksporto deklaraciją MRN Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsiųsdamas elektroninį pranešimą IE515LT („Deklaracijos pateikimas“) anksčiau nei prekė (automobilis) buvo atgabentas, pažeidė būtent anksčiau minėtų teisės aktų reikalavimus. Pagal anksčiau aptartus teisės aktus pranešimu IE515LT yra informuojama muitinės išvežimo įstaiga apie faktinį prekių atgabenimą, todėl pranešimas IE515LT gali būti siunčiamas tik tada, kai prekės yra faktiškai jau atgabentos ir muitinės pareigūnai gali jas patikrinti. Prekės išvežimo muitinės įstaigoje tikrinamos siekiant įsitikinti, ar jos faktiškai išgabenamos iš Sąjungos muitų teritorijos. Pastebėtina ir tai, kad A. Ž. muitinės tarpininko pareigas vykdo ne vienerius metus, šioje srityje turi pakankamą darbo patirtį, kuriam tenka atsakomybė už visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą, todėl vykdydamas muitinės tarpininko pareigas A. Ž. privalėjo įstatymų nustatyta tvarka elgtis atidžiai ir rūpestingai. Tokie A. Ž. paaiškinimai, jog patikėjo kliento nurodyta informacija apie prekės (automobilio) buvimo vietą, kurios negalėjo patikrinti, vertintini kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės.
14. Be kita ko, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2017 m. lapkričio 29 d. įsakymo Nr. 1B-1001 „Dėl automatinio importo ir eksporto (reeksporto) deklaracijų priėmimo ir apdorojimo“ 1.1.1 papunktyje nustatyta, kad automatiškai priimamos ir apdorojamos eksporto standartinės (A tipo) deklaracijos, laikant, kad deklaracijos pateikiamos kartu su prekėmis, taip pat minėtoje Kioto konvencijos pakeitimo protokolo 3.33 papunktyje numatyta, jog muitinei nusprendus, kad deklaruojamas prekes reikia tikrinti, toks tikrinimas atliekamas kiek įmanoma greičiau po to, kai užregistruojama prekių deklaracija. Visgi, teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Ž. elgėsi nerūpestingai, pateikdamas Deklaraciją neužtikrino, kad deklaruojama prekė (automobilis) muitinio tikrinimo metu būtų pateikta muitinei, nors tokią pareigą pateikti prekę (automobilį) muitiniam patikrinimui turėjo, todėl A. Ž. pažeidė muitinės procedūros formalumus, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 211 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, nes administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, t. y. nepraėjus metams nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos (ANK 40 straipsnis).
15. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Ž. skundo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. spalio 11 d. nutarimą Nr. MD-VM00-ANR_N-1674-2022 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22177191651 palikti nepakeistą ir A. Ž. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.