Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016-11-10 14.56 val., (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu 112 žinodama, kad jai nėra pagalbos poreikio. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų, pareiškimų negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

R. D. paaiškino, kad 2016-11-10 buvo namuose pas A. Ž., skambino savo mamai R. B., kad ji jai atiduotų banko kortelę, norėjo apsipirkti. Jos visi dokumentai laikomi pas mamą, nes ji serga šizofrenija. Mama pasakė, kad pinigus duos vėliau ir padėjo ragelį. Todėl ji iš karto iškvietė policiją.

ATPK 188²⁰ straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir R. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, tarnybinis pranešimas, R. B. paaiškinimas, kuriame patvirtino R. D. nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad jos dukra serga šizofrenija 21 metus, ne visuomet vartoja vaistus, tačiau dažnai vartoja alkoholį. R. D. grįžusi namo pasiėmė savo kortelę ir pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus, tarp jų konflikto nebuvo.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje – skambino pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. bausta administracine tvarka, baustumas išnykęs. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes R. D. skirtina ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijos numatyta nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.