Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. E., a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. E. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, ko pasėkoje jos nepilnametė duktė G. E., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nesirūpina jos laisvalaikio praleidimu, ko pasėkoje nepilnametė G. E. prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), vagiliauja, 2015-02-13, 12.58 val. pagrobė sąsiuvinių. S. E. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. E. pažeidimą pripažino, paaiškino, kad dukra turėjo laisvo laiko, sakė, kad eis stadioną žaisti, o nuėjo į prekybos centrą ir pavogė saldainių.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir S. E. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. E. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su dukra apie jos elgesį kalbėjo, ji pasižadėjo taip nebesielgti, dėl pažeidimo gailėjosi (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3, 4), R. T. V. paaiškinimas (b. l. 6), S. S. paaiškinimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. E. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. E. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. E. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. E., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.