Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetinskienei, kaltinamajam L. S., nukentėjusiojo E. Š. įstatyminei atstovei J. Š., nedalyvaujant nukentėjusiajam E. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialiojo vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2001 m. rugsėjo 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 282 str. 1 d. 6250 litų bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. S. 2011 m. lapkričio 15 d., apie 17.45 val., kelyje Aristava – Kėdainiai – Cinkiškiai, Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus gatvėje, ties namu numeris 91, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas uždarajai akcinei bendrovei „Rimsigna“, priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių 9 ,14, 37 punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra, būdamas eismo dalyviu privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui (9 p.), artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, privalėdamas sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią eismo juostą perėjoje ėjusį pėsčiąjį (37) nesustojęs prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, važiavo J. Basanavičiaus gatve, nepraleido ir patrenkė per pėsčiųjų perėją jam iš dešinės į kairę ėjusį pėsčiąjį, nukentėjusįjį E. Š., padarydamas jam sužalojimus: kairio žastikaulio išnirimą, didžiojo gumburėlio lūžį, dešinės čiurnos raiščių plyšimą, kairės blauzdos sumušimą, odos nubrozdinimą ir taip nesunkiai sutrikė E. Š. sveikatą

Kaltinamasis L. S. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. lapkričio 15 d., apie 17 .30 val., atlikdamas uždarosios akcinės bendrovės „Rimsigna“ apsaugos darbuotojo pareigas, suveikus signalizacijai, dispečerio nurodymu įsijungęs apsaugos automobilio geltonos spalvos švyturėlius bendrovės automobiliu VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo J. Basanavičiaus gatve didesniu negu 60 km/h greičiu. Per pietus tą pačią dieną pavalgęs išgėrė apie 150 gramų degtinės. Važiuojant ties prekybos centru „Senukai“, prie pėsčiųjų perėjos pirmoje eismo juostoje buvo sustojęs kažkoks automobilis. Pamatęs, kad per perėją eina žmonės, pradėjo stabdyti, vengdamas kliudyti pėsčiąjį, dar pasuko į dešinę, bet neišvengė susidūrinimo ir automobiliu nutrenkė pėsčiųjų perėjoje ėjusį žmogų, kliudydamas jį automobilio kairės pusės veidrodėliu. Pėsčiasis nuo smūgio nukrito prieš automobilį, kuris sustojo kiek tai už perėjos. Padarytą žalą atlygino, nukentėjusiojo ir jo tėvų atsiprašė, jie pretenzijų neturi ir jam atleido. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis L. S. įvykdė nusikaltimą, kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo L. S. kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis E. Š. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 39) paaiškino, kad 2011 m. lapkričio 15d., apie 17 val. 45 min., su draugu E. J. ėjo į „Prekyvietę“, esančią J. Basanavičiaus gatvėje prie prekybos centro „Senukai“ ir ties prekybos centru „Senukai“ esančios perėjos sustojo. Automobilis, važiavęs nuo miesto centro pirma eismo juosta, sustojo jų praleisti Jis įžengė į gatvę ir pradėjo eiti per perėją. E. J. ėjo iš paskos, kiek atsilikęs. Jokio kito atvažiuojančio automobilio prieš įžengdamas į pėsčiųjų perėją apsižvalgęs nematė. Eidamas perėja išgirdo J. surinkant: „Atsargiai apsauga“. Sustojęs pamatė automobilį, kuris važiavo su įjungtais geltonos spalvos švyturėliais, nuo miesto centro antra eismo juosta ir iškarto trenkėsi į jį, nuo smūgio pajuto, kad pakilo į orą ir nukrito ant gatvės važiuojamosios dalies. Kai bandė stotis, pajuto, kad skauda kairę ranką, petį. Atvykę medikai išgabeno jį į ligoninę.

Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 41, 42) paaiškino, kad 2011 m. lapkričio 15 d., apie 18.00 val. jai D. P. pranešė, kad jos sūnų E. partrenkė automobilis ir jis greitosios pagalbos automobiliu vežamas į ligoninę, kuris buvo nusiųstas į Kauno MUK ir ten buvo gydomas iki 2011 m. lapkričio 18 d. dėl peties išnirimo ir patemptų kojos raiščių. Sūnų sužalojęs vairuotojas atlygino padarytą žalą ir jų atsiprašė bei, kad jam pretenzijų neturi.

Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 48) paaiškino, kad 2011 m. lapkričio 15 d., prieš 18.00 val., su draugu E. Š. ėjo į „Prekyvietę“. Jiems atėjus prie perėjos, esančios J. Basanavičiaus gatvėje priešais parduotuvę „Senukai“, nuo miesto pirmoje juostoje atvažiuojantis automobilis sustojo juos praleisti ir jie abu su E. pradėjo eiti per perėją. E. Š. ėjo pirmesnis, o jis atsilikęs per metrą. Eidamas matė, kad nuo miesto pusės antra eismo juosta atvažiuoja automobilis su įjungtais geltonos spalvos švyturėliais, tas automobilis truputį stabtelėjo ir nutrenkė su automobilio kaire puse priekyje perėjoje ėjusį jo draugą E. Š., kuris po susidūrimo nuo automobilio smūgio nukrito ant gatvės važiuojamosios dalies į pirmą eismo juostą. Automobilis dar kiek pajudėjęs sustojo. Tas apsaugos firmos automobilis važiavo ne mažiau kaip apie 90 km/h greičiu. Draugą greitoji išvežė į ligoninę, jį nutrenkė antroje eismo juostoje.

Liudytoja B. U. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 50) paaiškino, kad 2011 m. lapkričio 15 d., apie 17 val. 45 min., automobiliu važiuodama J. Basanavičiaus gatve, ties prekybos centru „Senukai“ esančia perėja, per pėsčiųjų perėją pradėjo eiti du vaikinai ir, kad pirmoje eismo juostoje nuo Kėdainių miesto centro pusės sustojo automobilis ir praleido einančius du vaikinus. Iš miesto pusės dideliu greičiu, su geltonos spalvos įjungtais švyturėliais atvažiavo lengvasis automobilis. Atsisukusi atgal pamatė, kad gatvėje į orą pakilęs asmuo. Grįžusi prie avarijos vietos, iškvietė policijos pareigūnus. Už pėsčiųjų perėjos Cinkiškio kryptimi stovi kažkokios apsaugos firmos lengvasis automobilis, už jo priekio maždaug už 7 metrų ant gatvės važiuojamosios dalies ant nugaros gulėjo vaikinas, kurį išvežė greitoji. Automobilio kairės pusės priekinis žibintas išdužęs.

Rašytine medžiaga.

Eismo įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (b.1. 3 - 11) nustatyta, kad Kėdainių m., J. Basanavičiaus gatvėje, prie namo numeris 91, Kėdainių mieste, pėsčiųjų perėja yra pažymėta ženklinimo linijomis, automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užrašu Rimsigna stovi priekiu į Cinkiškio pusę pirmoje eismo juostoje, 2,25 m atstumu nuo šaligatvio galine dalimi į pėsčiųjų perėją. Automobilio kairės pusės veidrodėlio nėra, priekinis kairės pusės sparnas prie išdužusio žibinto yra įlenktas. Baltos spalvos kairės pusės veidrodėlis yra už 12 m. nuo automobilio priekio ant važiuojamosios kelio dalies, antroje eismo juostoje. Padangų pėdsakai: 19,6 m ilgio kairiosios prasideda 7,4 m atstumu prieš pėsčiųjų perėją ir ja tęsiasi 4 m bei 8,2 m iki automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairiojo galinio rato bei 18 m ilgio dešiniosios prasideda 6,8 m prieš pėsčiųjų perėją, tęsiasi 4 m perėja ir 8,2 m už jos iki dešiniojo galinio automobilio rato. Eismas reguliuojamas nurodomuoju kelio ženklu „Pėsčiųjų perėja“, kuris apšviestas gatvių apšvietimo lempa.

Protokolu dėl transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo (12 - 13) nustatyta, kad po eismo įvykio J. Basanavičiaus g. 95 Kėdainių mieste, apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairo mechanizmo ir stabdžių sistemos būklė atitinka techninius reikalavimus ir sugadintas priekinis kairės pusės žibintas, nėra kairės pusės vaizdo veidrodėlio.

Techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) (b.1.15) nustatyta, kad transporto priemonė VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka techninius reikalavimus.

Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 17 - 19) nustatyta, kad automobilio šoninis kairės pusės veidrodėlio gaubtas yra baltos spalvos, be pažeidimų, aptaškytas purvais, veidrodėlio stiklas suskilęs ir subraižytas.

Specialisto išvada (b.1.26) nustatyta, kad L. S. kraujyje rasta 1,46 promilės etilo alkoholio.

Specialisto išvada (b.1. 34 - 35) nustatyta, kad E. Š. konstatuotas kairio žastikaulio išnirimas, didžiojo gumburėlio lūžis, dešinės čiurnos raiščių plyšimas, kairės blauzdos sumušimas, odos nubrozdinimai nugaroje.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis L. S. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.

Civilinių ieškinių nėra.

Nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymą ir kaltinamasis susitarė surašydami susitarimą dėl susitaikymo, kuris buvo pateiktas teismo posėdžio metu. Teismo posėdžio metu nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymą pareiškė, kad ji yra prieš susitaikymą, todėl prašymas taikyti susitaikymą atmestinas.

L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino ir gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str.).

Kaltinamasis L. S. teistas, padarytas neatsargus nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d., 16 str. 2 d.), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, civilinių ieškinių nėra, bet asmuo yra administracine tvarka baustas už vairavimą transporto priemones būdamas neblaiviu, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.), bausmės vykdymą atidedant. Atidedant bausmės vykdymą skirtinas įpareigojimas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 7 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė analogiškus, nuoseklius parodymus, skirtinos bausmės trukmė nustatytina žemiau bausmės vidurkio.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajam L. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 4 p., 71 str.) ir uždraudimas naudotis specialiąją teise (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.).

Iš kaltinamojo L. S. priteistinos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Paskirti L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, uždrausti naudotis specialiąją teisę vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 1 (vieneriems) metams.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,99 (vienuolika litų 99 ct) litų pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.