Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nepilno vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 5 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-05-25 23.17 val. adresu Bažnyčios g. 3, Kaišiadoryse, Kaišiadorių rajono policijos komisariato patalpose atliekant A. K. asmens apžiūrą bei jį uždarant į laikino sulaikymo patalpas, pas A. K. rasti du pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė – 5,98 Eur. Cigarečių pakelius A. K. įsigijo Kaišiadorių r. sav., Žiežmariuose, Sodų g., prie parduotuvės „Pasagėlė“, už pakelį mokėjo 2 Eur. Protokole nurodyta, kad A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 5 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. prisipažino dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo ir paaiškino, kad cigaretes įsigijo iš nepažįstamo asmens. Buvo išgėręs, asmuo, iš kurio gavo cigaretes, paprašė nupirkti alaus ir pasiūlė cigarečių. Policijos pareigūnų buvo sulaikytas, nes triukšmavo namuose. Kad negalima turėti cigarečių su nepažymėtomis banderolėmis – žino. Prašė nebausti griežtai, nurodė, kad neįsivaizduoja kaip susimokės baudą, nes turi pajamas iš individualios veiklos, tačiau uždirba nedaug, todėl prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. prisipažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo Andriaus Zolotovo surašytu 2016-06-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-63056413-16 (b. l. 3-4), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo Giedriaus Slavinsko tarnybiniu pranešimu (b. l. 5-6); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo Andriaus Zolotovo 2016-05-31 nutarimu dėl paimtų daiktų perdavimo saugoti Nr. 20-IL-44208, kuriuo iš A. K. per asmens patikrinimą paimti du pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 7); to paties pareigūno 2016-05-31 surašytu paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 8-9); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštu dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 10-14).

Teismas, remdamasis byloje įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad 2016-05-25 23.17 val. adresu Bažnyčios g. 3, Kaišiadoryse, Kaišiadorių rajono policijos komisariato patalpose atliekant A. K. asmens apžiūrą bei jį uždarant į laikino sulaikymo patalpas, pas A. K. rasti du pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė – 5,98 Eur., kuriuos prieš tai neteisėtai buvo įgijęs Lietuvos Respublikos teritorijoje, tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus. Kadangi A. K. per vienerių metų laikotarpį jau yra baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str., jo veiksmai šioje byloje kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą A. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad A. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. K. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 23-26), šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą, neteistas (b. l. 18), todėl jam skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su cigarečių pakelių konfiskavimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į A. K. nurodytas aplinkybes, į tai, kad skirtina administracinė bauda yra pakankamai didelė, kad A. K. šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą, tačiau, kaip nurodo asmuo, gauna mažas pajamas, teismas sprendžia, kad A. K. skirtos administracinės baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 5 d. ir skirti jam 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) baudą su 2 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital“ konfiskavimu.

Šiuo nutarimu paskirtos 1500,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis po 125 eurus iki visiško baudos sumokėjimo, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.