Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., išnagrinėjo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio profesinį išsilavinimą, vedusio, įregistravusio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

policijos įgaliotas pareigūnas 2013-03-27 surašė S. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2013-03-26 apie 23.10 val. Druskininkų mieste taksi automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje I. Fonbergo g. prie pastato Nr. 1, vykdydamas individualią veiklą, teikdamas taksi paslaugas, darbo metu, automobilio „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone laikė 2 butelius 0,5 l talpos degtinės „Sobieski“ vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Sobieski“, vieną 0,5 l talpos butelį brendžio „Renaissance“, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

S. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nustatytų administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir tiksliai, nurodant kaltinimo teisinę kvalifikaciją. S. D. surašytame protokole nenurodyta taksi automobilyje laikytų akcizais apmokestinamų prekių – alkoholio produktų vertė, todėl iš protokolo turinio neaišku, kokiu pagrindu veika kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 1 d. Pažymėtina, kad priklausomai nuo prekių vertės, administracinė atsakomybė atsiranda pagal skirtingas ATPK 163² straipsnio dalis. Taip pat protokole nenurodytas kuris konkrečiai teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, punktas draudžia fiziniams asmenims laikyti automobiliuose alkoholio produktus. Aiškus ir tikslus kaltinimas yra svarbi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes kiekvienas asmuo turi žinoti, kuo yra kaltinamas. Nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai kliudo teisėjui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiam organui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

grąžinti S. D. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.