Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bylą B .I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-15 apie 11 val. 16 min. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Šiaurės g. 37, Vilniuje, B.I. V. pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 9,58 € bendros vertės turtą: prekybos salėje ji paėmė tepinio „Saulutė“ indelį, kainuojantį 1,33 €, sviesto pakelį, kainuojantį 1,29 €, 0,744 kg viščiuko filė, kurio vertė yra 3,23 €, 0,664 kg viščiukų broilerių blauzdelių, kurių vertė yra 1,73 €, porą kojinių, kainuojančią 2 €, ir praėjo pro kasas, už šias prekes nesumokėjusi.

Pažeidėja B.I. V. kalta neprisipažino, paaiškinusi, kad už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes atsiskaityti kasoje pamiršo, tačiau tokie jos paaiškinimai vertintini skeptiškai: savo paaiškinime bylos tyrimo metu ji nurodė, kad minėtas prekes ji pagrobė, pagalvojusi, kad turimų pinigų jai atsiskaityti neužteks (b.l. 13). Atsižvelgiant į tai pažeidėjos teisme duoti parodymai vertintini kaip melagingi. Jie atmestini.

Parduotuvės „Maxima“ administracijos pareiškime nurodoma, kad 2015-01-13 parduotuvėje buvo sulaikyta B.I. V., kuri pagrobė prekių už 9,58 € (b.l. 3). Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2015-01-13 apie 14 val. 45 min. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, buvo sulaikyta B.I. V., įtariama šiuo smulkiu svetimo turto pagrobimu.

Tokios aplinkybės rodo, kad B.I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Sprendžiant klausimą dėl B.I. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pažeidėjos asmenybę: pagrobtų prekių vertė nėra žymi, pažeidėja yra 80 m. amžiaus, kas lengvina jos atsakomybę, anksčiau administracine tvarka ji bausta nebuvo. Pažeidėjos atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra. Teismo nuomone toks pažeidėjos priešingas teisei poelgis yra ekscesas, neturintis tendencijos kartotis ateityje. Teismo manymu Lietuvos Respublikos ATPK 1 str. reglamentuoti LR įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždaviniai šiuo atveju pasiektini taikant pažeidėjai Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas ir neskiriant jai administracinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 30¹ str. 3 d., teisėjas

nutarė

B. I. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas administracinės nuobaudos jai neskirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.