- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-13
- Bylos Nr.
- II-1-971/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Pažeidėjas
- A. L.
- Advokatai
- Gintaras Keliauskas
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokato padėjėjui Gintarui Keliauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-10-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 445S panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės skyriaus vyresnioji inspektorė 2014-10-06 A. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.4LMC806849/RŽ51-445S dėl to, kad 2014-10-06 15.20 val. kelyje Telšiai-Laukuva, 18 km, Telšių rajone, muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Volvo, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), priklausantis OOO „Yantrans“ (RF, Kaliningrado sr., Gusev, Pobedy g. 45) su priekaba SDC Trailers, valst. Nr. AA713239, priklausanti OOO „TSD-K“ (RF, Kaliningrado sr., Gusev, pereulok Neftianikov 3-2), kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. L., gim.(duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas vyko maršrutu Lietuva-Rusija-Lenkija, pateikė neteisingai užpildytą Lietuvos Respublikos kelionės leidimą Nr. 011344, 2014-05-12 (neteisingas transporto priemonės registracijos numeris). Tuo pažeidė 2008-06-05 Susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ 6 ir 7 punktus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalyje (b.l. 11-12).
Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-10-30 nutarimu administracinio teisės pažeisimo byloje Nr. 445S A. L. už šį pažeidimą pagal LR ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalį paskirta 5000 Lt bauda (b.l. 21).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. L. skundu prašo panaikinti Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-10-30 nutarimą ir bylą nutraukti, atnaujinti apskundimo terminą, kuris praleistas dėl svarbių priežasčių. Nurodė, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 445S nebuvo atsižvelgta į jo žodinį paaiškinimą, t.y. jam atvykus į bylos nagrinėjimą 2014-10-16, 10 val. ir nurodžius, kad reikalinga šiuo atveju vadovautis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės susitarimo „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ nuostatomis, pagal kurias pareiškėjas iš viso neturėjo turėti leidimo tuo metu vykdytam maršrutui. Patikrinimo metu 2014-10-06 leidimas buvo pateiktas per klaidą. Susitarimo 9 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad „dvišaliai keleivių ir krovinių vežiojimai transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities vykdomi be leidimų“. Bylos nagrinėjimo metu Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai pažadėjo išsiaiškinti situaciją vėliau ir pranešti apie pakartotiną bylos nagrinėjimą, tačiau jis 2014-11-19 gavo 2014-10-30 nutarimą, kuriame nėra užfiksuoto pareiškėjo paaiškinimo, pateikto 2014-10-16 vykusiame posėdyje, kad pareiškėjas nepažeidė LRATPK 142⁴ straipsnio 3 dalyje nurodytų nuostatų. Taip pat nurodė, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nebuvo vadovaujamasi Susitarimo 9 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Atsižvelgiant į šį reglamentavimą, pareiškėjas neturėjo pateikti leidimo, nes vykdomas maršrutas buvo iš Lietuvos į Kaliningrado sritį, o leidimai tokiais atvejais neišduodami, todėl pareiškėjas nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalyje.
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, nes A. L. nubaustas pagrįstai. Nurodė, kad Muitinė 2014-10-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4LMC806849/445S už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 5000 Lt baudą. Protokole konstatuota, kad A. L. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 ir 7 punktus. Protokolo surašymo metu A. L. paaiškinime nurodė, kad pildydamas neteisingai nurodė automobilio registracijos numerį, t.y. nurodė prieš tai vairuoto automobilio registracijos numerio skaitmenis ir raides. A. L. prašė skiriant baudą atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, taip pat nurodė, kad tekstas išverstas į jam suprantamą rusų kalbą, protokolą pasirašė. Paaiškino, kad A. L. taikyta ATPK 142⁴ straipsnyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į poįstatyminį aktą, reglamentuojantį tokio pobūdžio pažeidimus. Susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 7 punkte nurodoma, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu, 6 punktas nurodo, ką transporto priemonės vairuotojas privalo užpildyti Leidime. Leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis. A. L. muitinės pareigūnams pateikė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos leidimą Nr. 011344 vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos, kuriame buvo neteisingai nurodytas transporto priemonės registracijos numeris. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad kelionės leidimas Nr. 011344 pagal minėtų taisyklių 7 punktą buvo užpildytas neteisingai, neteisingai nurodytas transporto priemonės registracijos numeris, todėl vykdžiusio tarptautinį krovinių vežimą asmens veika buvo teisėtai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalį. Bylos nagrinėjimo metu surinktais duomenimis bei A. L. paaiškinime pateikta informacija nustatyta, kad krovinys buvo vežamas maršrutu Lietuva-Rusija-Lenkija, todėl A. L. atžvilgiu nebuvo galima taikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės susitarimo Dėl Tarptautinio susisiekimo automobiliais 9 straipsnio 2 dalies, kurioje numatyta, kad dvišaliai keleivių krovinių vežiojimai transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities vykdomi be leidimų. Krovinių vežiojimai pagal šį Susitarimą atliekami be leidimų su sąlyga, kad krovinių vežiojimas yra dvišalis, t. y. vykdomi krovinių vežiojimai transporto priemonėmis abiejų šalių ir tranzitu per jų teritorijas. Prašė A. L. skundo netenkinti ir bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 27).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokato padėjėjas Gintaras Keliauskas palaikė skundą skunde nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str. 1 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. L. administracinė nuobauda buvo paskirta už LR ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. L. nesutinka, kad jis padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, ir nurodo, kad vykdomas maršrutas buvo iš Lietuvos į Kaliningrado sritį, leidimo neturėjo pateikti, nes leidimai tokiais atvejais neišduodami.
A. L. 2014-10-06 pasiaiškinime nurodė, kad vilkikas iš Rusijos į Lietuvos teritoriją įvažiavo per Kalvius su leidimu Nr. 242683 2014-07-29. Važiuoja iš Telšių krautis į Tauragę per Kaliningradą į Lenkiją. Maršrutas Lietuva-Rusija-Lenkija. Pripažino, kad leidime padarė klaidą nurodydamas prieš tai vairuoto automobilio valstybinius numerius (b.l. 13-14).
ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu.
ATPK 142⁴ straipsnyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, nes nukreipia į kitą teisės aktą Susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 7 punkte nurodoma, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu, 6 punktas nurodo, ką transporto priemonės vairuotojas privalo užpildyti Leidime. Leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis. A. L. pats pripažino, kad leidimas užpildytas neteisingai, nes nurodė prieš tai vairuoto automobilio valstybinius numerius. Pats A. L. paaiškinime nurodė, kad vyko maršrutu Lietuva-Rusija-Lenkija. Ši aplinkybė užfiksuota tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek nutarime, įrodymų, kad buvo vykdomas dvišalis vežimas, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti išvadą, kad vežimas buvo dvišalis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993-11-18 Susitarimo dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais 9 straipsnio 2 dalies nuostata, kad dvišaliai keleivių ir krovinių vežiojimai transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities vykdomi be leidimų, šiuo atveju netaikytina.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytą pažeidimą teisingai kvalifikavo pagal ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalį. Paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai laikantis ATPK 30, 30² straipsnių reikalavimų, atitinkanti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.
Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-10-30 priimtas nutarimas A. L. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti A. L. skundą ir naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas
nutarė:
Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-10-30 nutarimą palikti nepakeistą ir A. L. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.