Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimo A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus patrulio A. V. 2012 m. spalio 31 d. pagal ATPK 127 str. 3 d. surašyto protokolo pagrindu už tai, kad jis, 2012-09-23, 21.30 val., Kaune, M. K. Čiurlionio g., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo medikamentų, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkęs į tilto atitvarą ir apgadinęs automobilį bei tilto atitvaras, pažeidė tuo Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimu, motyvuojant tuo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole aptariamo įvykio metu A. V. vairavo automobilį būdamas blaivas, jo veiką perkvalifikavus iš ATPK 127 str. 3 d. į ATPK 127 str. 2 d., nubaustas buvo 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinis skundas pagrįstas ir tenkinamas.

Bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, galimas yra tuomet, kai yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų ... (2010 m. gruodžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-8008/2010).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys rodo, kad, surašytu protokolu, A. V. pagal BK 127 str. 3 d. kaltinamas buvo vairavęs transporto priemonę automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo medikamentų, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavęs nuo kelio ir atsitrenkęs į tilto atitvarą, apgadinęs automobilį ir tilto atitvarą.

Pagal ATPK 127 str. 3 d., atsako ne tik tas, kas vairavo transportą neblaivus, bet ir tas, kas jį vairavo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Administracine tvarka asmuo atsako tik už tyčia arba dėl neatsargumo padarytus pažeidimus. Pažeidimu, padarytu tyčia, laikomi tokie pažeidėjo veiksmai, kuriuos darydamas jis suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 str.). Pažeidimu, padarytu dėl neatsargumo laikomi tokie pažeidėjo veiksmai, kuriuos padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti (ATPK 11 str.).

Teismas, skundžiama nutartimi, paneigė pažeidėjui inkriminuotą psichiką veikiančių vaistų vartojimo iki įvykio, faktą. Patikėjo teismas pažeidėjo bei liudytojos teisme duotais aiškinimais apie tai, kad, artėjant prie tilto, pažeidėjui staiga pasidarė blogai su sveikata ir jis, po atsitrenkimo į tilto atitvarus, išgėrė jam nuo depresijos išrašytus vaistus.

Tokioje situacijoje, t.y., teismui nenustačius ir motyvuotai nepagrindus nei konkrečių, pažeidėjo veiksmų, rodančių tyčios buvimą, ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padaryme, nei konkrečių jo veiksmų, rodančių neatsargumo buvimą tame pat pažeidimo padaryme, ATPK 127 str. 2 d. sudėties buvimas pažeidėjo A. V. veiksmuose faktiniais duomenimis nepatvirtintas. Pažeidėjo kaltės ar neatsargumo buvimas ne tik jam teismo inkriminuoto ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padaryme, bet ir jam Institucijos inkriminuoto ATP 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padaryme nei patvirtinančių, nei paneigiančių duomenų, nėra ir tokie duomenys iš viso nei nustatinėjami, nei tiriami, nei vertinami, nebuvo, tad apeliacinis skundas, kuriuo prašoma skundžiamą teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą institucijai tirti iš naujo, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinį skundą tenkinti pilnai.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nutarimą, kuriuo A. V. pripažinus kaltu pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo tirti įgaliotai institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriui.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.