Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios mažosios bendrijos „Papuasai“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Gudara“ ieškinį atsakovei I. R. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė bankrutuojanti mažoji bendrija (toliau – BMB) „Papuasai“, atstovaujama administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gudara“ prašo priteisti iš atsakovės I. R. 888 Eur žalos atlyginimo BUAB „Papuasai“ naudai, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad pagal 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi Kauno apygardos teismas iškėlė bankroto bylą MB „Papuasai“ (juridinio asmens kodas 303108361, registracijos adresas Kaune, Taikos pr. 27). Teismas BMB "Papuasai" bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Gudara“.

Kauno apygardos teismas 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi įpareigojo BMB „Papuasai“ valdymo organus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui bankrutuojančios įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis bei visus dokumentus.

2017 m. sausio 27 d. bankroto administratorius priėmė dalį buhalterinės apskaitos dokumentų, o 2017 m. sausio 31 d. - dalį turto. Bendrovės direktorė I. R. neperdavė kasos likučio pagal 2016 m. gruodžio 31 d. balansą, kuris sudaro 888 Eur, todėl ši suma priteistina iš atsakovės.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017 m. spalio 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovė pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad tokio grynųjų pinigų likučio kasoje nebuvo. Balanse galėjo įsivelti klaida. Nurodė, kad neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teismas 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi nustatė byloje pasirengimą nagrinėti bylą paruošiamųjų dokumentų būdu. Šalys paruošiamųjų dokumentų byloje per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl faktinių aplinkybių

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2823-658/2016 Kauno apygardos teismas iškėlė bankroto bylą MB „Papuasai“ (juridinio asmens kodas 303108361, registracijos adresas Kaune, Taikos pr. 27). BMB "Papuasai" bankroto administratoriumi teismas ta pačia nutartimi paskyrė UAB „Gudara“ (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas sąrašo Nr. B-JA189, buveinė kaune, Statybininkų g. 7-403). Kauno apygardos teismas minėta nutartimi įpareigojo BMB „Papuasai“ valdymo organus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui bankrutuojančios įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis bei visus dokumentus. 2017 m. sausio 27 d. bankroto administratorius priėmė dalį buhalterinės apskaitos dokumentų (2017 m. sausio 27 d. Dokumentų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 1), o 2017 m. sausio 31 d. - dalį turto (2017 m. sausio 31 d. Dokumentų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 2). Bendrovės direktorė I. R. 2016 m. gruodžio 31 d. sudarė MB „Papuasai“ balansą už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., kuriame nurodyta įmonės turto apimtis, tame tarpe pinigai ir pinigų ekvivalentai per ataskaitinį laikotarpį – 888 Eur. Atsakovė neperdavė balanse nurodyto kasos likučio įmonės bankroto administratorei.

Dėl žalos atlyginimo

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

Byloje reiškiamas reikalavimas buvusiai įmonės vadovei dėl žalos atlyginimo bankrutuojančiai įmonei. Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau - CK, 6.246 - 6.249 straipsniai). Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad MB „Papuasai“ vadove iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakovė I. R. (valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registras). Atsakovė šių aplinkybių neneigia. Ji, kaip įmonės vadovė, 2016 m. gruodžio 31 d. sudarė bei patvirtino MB „Papuasai“ balansą už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., kuriame nurodyta įmonės turto apimtis, tame tarpe - pinigai ir pinigų ekvivalentai per ataskaitinį laikotarpį – 888 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovė šios pinigų sumos jai neperdavė, nors buvo įpareigota perduoti teismo nutartimi.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė piniginių lėšų, buvusių įmonės kasoje 2016 m. gruodžio 31 d. įmonės bankroto administratoriui neperdavė, tokiu būdu atsakovei kyla atsakomybė dėl įstatyme nustatytų pareigų pažeidimo – įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo administratoriui perduoti įmonės turtą (ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Vadovo pareigos perduoti įmonės turtą pažeidimas yra neteisėtas veiksmas, dėl kurio gali kilti žalos atlyginimo prievolė vadovui.

Įmonei padaryta žala ir jos dydis tiksliai nustatytinas pagal byloje pateiktus dokumentus. Tiek ieškovė, tiek atsakovė patvirtina, kad bankroto administratorei buvo perduota dalis įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų (2017 m. sausio 27 d. Dokumentų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 1), ir dalis turto (2017 m. sausio 31 d. Dokumentų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 2). Tačiau ieškovei nebuvo perduotos piniginės lėšos – 888 Eur, buvusios įmonės kasoje. Todėl ieškovei padarytos žalos dydis – 888 Eur.

Jei atsakovė būtų perdavusi bankroto administratoriui kasoje buvusias lėšas – 888 Eur sumą, bankroto administratorius būtų turėjęs galimybę nustatyti bendrovės finansinę padėtį bei valdomą turtą. Tokiu būdu byloje konstatuotinas pagrindas nustatyti priežastinį ryšį: jei nebūtų buvę neteisėtų atsakovės veiksmų, bankrutuojančios įmonės kasoje buvę piniginės lėšos būtų buvę perduotos ieškovei.

Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Teismas vertina, kad ieškovės pateikti dokumentai nėra nuginčyti, nes atsakovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad 2016 m. gruodžio 31 d. balanse įrašyti duomenys buvo netikslūs ar taisyti. Bankrutuojančios įmonės turtas nebuvo perduotas įstatymų nustatyta tvarka bankroto administratorei. Atsakovei nepateikus jokių kitų įrodymų teismas sprendžia, kad ieškinys tenkintinas. Nustačius visas civilinės atsakomybės sąlygas iš atsakovės I. R. ieškovei priteistinas 888 Eur žalos atlyginimas.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (888 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistina valstybei 20 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiai mažajai bendrijai „Papuasai“, atstovaujamai bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Gudara“, įmonės kodas 303108361, buveinė Kaune, Taikos pr. 27 iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 888 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (888 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Vilniuje, Viršuliškių g. 37-101, valstybei žyminį mokestį, nuo kurio ieškovė buvo atleista – 20 Eur (dvidešimt eurų). Priteistas proceso išlaidas nurodoma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.