Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro ir nuteistosios V. S. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžio, kuriuo:

V. S. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p., 180 str. 3 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteista:

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p, 9 p. (iki 2007 m. liepos 21 d. galiojusio įstatymo redakcija, dėl M. G. nužudymo) laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (dėl M. G. turto plėšimo) laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl F. R. ir J. D. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl M. B. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. M. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (dėl L. Š. turto plėšimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl J. Š. ir J. K. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (dėl A. S. turto plėšimo) laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (dėl J. Š. turto plėšimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p. ((iki 2007m. liepos 21 d. galiojusio įstatymo redakcija, dėl Z. Č. nužudymo) laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo įvykdyti Z. Č. turto plėšimą) laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti J. L. turtą) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d., šios bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

N. S. (N. S. ) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p., 180 str. 3 d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p. (iki 2007 m. liepos 21 d. galiojusio įstatymo redakcija, dėl E. P. nužudymo) laisvės atėmimu 17 (septyniolikai) metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (dėl E. P. turto plėšimo) laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p. (iki 2007 m. liepos 21 d. galiojusio įstatymo redakcija, dėl M. G. nužudymo) laisvės atėmimu 19 (devyniolikai) metų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (dėl M. G. turto plėšimo) laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl F. R. ir J. D. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl M. B. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. M. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (dėl V. M. turto plėšimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (dėl L. Š. turto plėšimo) laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl J. Š. ir J. K. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (dėl A. S. turto plėšim) laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (dėl J. Š. turto plėšimo) laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p. ((iki 2007 m. liepos 21 d. galiojusio įstatymo redakcija, dėl Z. Č. nužudymo) laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo įvykdyti Z. Č. turto plėšimą) laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti J. L. turtą) laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p. (iki 2007 m. liepos 21 d. galiojusio įstatymo redakcija, dėl J. L. nužudymo) laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (dėl J. L. turto plėšimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BK 64 str. 5 d., paskirtosios bausmės apėmimo būdu subendrintos su Trakų rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir N. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.

- Z. G. naudai 4529 Lt;

- J. D. naudai 738 Lt;

- M. B. naudai 860 Lt;

- V. M. naudai 380 Lt;

- L. Š. naudai 906 Lt;

- J. Š. naudai 503,06 Lt;

- J. K. naudai 210 Lt;

- A. S. naudai 3250 Lt;

- Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 6110,40 Lt.

- V. M. naudai 130 lt;

- I. L. naudai 5226,46 Lt;

- Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 4371,70 Lt.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

N. S. nuteistas už tai, kad tyčia, dėl savanaudiškų paskatų, nužudė bejėgiškos būklės žmogų - E. P. , įsibrovęs į patalpą, turėdamas tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą bei peilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2006-05-05, apie 24 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, iš anksto pasiruošęs ir žinodamas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), gyvena vienišas, senyvo amžiaus žmogus, su savimi atsineštu laužtuvu išlaužė minėto namo duris, įsibrovė į namą bei dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą, atsineštu peiliu tyčia 6 kartus smogė dėl amžiaus bejėgiškos būklės dėl amžiaus buvusiam ir gulėjusiam kambaryje ant lovos E. P. , gim. (duomenys neskelbtini), į krūtinę, kaklą ir nugarą, padarydamas kaklo ir krūtinės ląstos durtines-pjautines žaizdas su dešinės poraktikaulinės arterijos ir abiejų plaučių sužalojimu, dėl ko, įvykus išoriniam ir vidiniam nukraujavimui į krūtinplėvės ertmę (1400 ml), nukentėjusysis mirė. Taip N. S. E. P. nužudė, po ko pagrobė lovoje buvusią piniginę su nukentėjusiajam priklausančiais 1200 litų. Šiais veiksmais N. S. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p. ir 180 str. 2 d.

N. S. ir V. S. nuteisti už tai, kad veikdami organizuotoje grupėje, dėl savanaudiškų paskatų tyčia nužudė bejėgiškos būklės žmogų - M. G. , turėdami tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, panaudodami fizinį smurtą bei peilį, įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2006-05-25, 18 val. iki 2006-05-26, 6.30 val., tiksliai nenustatytu laiku, N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. S. , kaip organizatorius iš anksto paskirstęs vaidmenis, tikslu nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, automobiliu „Honda Accord“ atvyko į (duomenys neskelbtini), kur, iš anksto nustatęs, kad (duomenys neskelbtini) esančiame name gyvena senyvo amžiaus moteris – M. G. , atokiau nuo namo paliko automobilį bei jame palikęs sėdėti V. S. tam, kad atokiau stovintis tuščias automobilis nesukeltų įtarimo bei tokiu būdu V. S. stebint aplinką ir palengvinant padaryti numatytą nusikaltimą, jis ranka išdaužė namo verandos durų stiklą, pro išdaužtą skylę įkišęs ranką į verandos vidų, atrakino duris spynoje buvusiu raktu, įsibrovė į namą, bei įgyvendinant organizuotos grupės bendrus ketinimus, dėl savanaudiškų paskatų - siekdamas pagrobti svetimą turtą, tyčia smogė dėl amžiaus bejėgiškos būklės buvusiai nukentėjusiajai M. G. , gim. (duomenys neskelbtini) metais, ranka į galvą, nuo ko nukentėjusiajai nukrito ant sofos-lovos, o jis name rastu peiliu tyčia dūrė 6 kartus jai į įvairias kūno vietas, padarydamas kaklo dešinio šoninio paviršiaus odos nubrozdinimus ir poodinę kraujosruvą, sprando dešinės pusės, dešinio peties-žąsto srities durtines-pjautines žaizdas, dešinio ausies kaušelio lezgelio ir dešinės užausinės srities durtines-pjautines žaizdas su kaklo dešinio šoninio paviršiaus audinių, II ir III kaklo slankstelių raiščių, nugaros smegenų kietojo dangalo ir nugaros smegenų kaklinės dalies sužalojimu, krūtinės ląstos kairės pusės durtinę-pjautinę žaizdą su minkštųjų audinių, krūtinkaulio kūno, širdiplėvės ir krūtinės aortos kylančios dalies priekinės sienelės sužalojimais, kas komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu kraujavimu, galvos ir nugaros smegenų pabrinkimu, ūmia širdies tamponada krauju (300 ml skysto kraujo ir kraujo krešulių širdiplėvės ertmėje), dėl ko nukentėjusioji mirė, t.y. ją nužudė, po ko pagrobė M. G. priklausantį turtą: 700 Lt vertės televizorių „LG“, 200 Lt grynųjų pinigų, penkis bendros 100 Lt vertės frotinius rankšluosčius, tris bendros 150 Lt vertės patalynės komplektus, materialinės vertės neturintį maišelį, kuriame buvo 120 Lt vertės suknelė, 2 Lt vertės kojinaitės, 5 Lt vertės kelnaitės, 8 Lt vertės marškinėliai. Viso N. S. ir V. S. pagrobė 1285 Lt vertės svetimą turtą. Šiais veiksmais N. S. ir V. S. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p. ir 180 str. 3 d.

N. S. ir V. S. nuteisti už tai, kad veikdami organizuotoje grupėje bei turėdami bendrą tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2006-06-19, apie 18.30 val., N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. S. , kaip organizatorius iš anksto paskirstęs vaidmenis, automobiliu „BMW 318“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), prie P. R. namo, kur pagal išankstinį susitarimą bei vaidmenų pasiskirstymą įvykdė nusikaltimą prie sekančių aplinkybių: V. S. neva žemės sklypo apžiūrai išviliojus iš namo savininkę F. R. , N. S. pro neužrakintas duris įsibrovė į namą, iš kur pagrobė nukentėjusiajai priklausančius 700 litų ir J. D. priklausančius maisto produktus: 1kg kiaulienos kumpio 8 Lt vertės, 1kg žuvies 8 Lt vertės, 1 kg kiaulienos faršo 8 Lt vertės, 200 gr sviesto pakelį 2 Lt vertės, sūrį 5 Lt vertės, varškės pakuotę 3 Lt vertės, pakuotę dešrelių 3 Lt vertės, pakuotę šlaunelių 4 Lt vertės. Viso kaltinamieji pagrobė F. R. 700 Lt vertės turtą ir J. D. 38 Lt vertės turtą. Šiais veiksmais N. S. ir V. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

N. S. ir V. S. nuteisti už tai, kad veikdami organizuotoje grupėje bei turėdami bendrą tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2006-07-15 apie 15 val., N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. S. , kaip organizatorius iš anksto pasiskirstęs vaidmenis, automobiliu „BMW 318“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), prie M. B. namo, kur pagal išankstinį susitarimą bei vaidmenų pasiskirstymą įvykdė nusikaltimą prie sekančių aplinkybių: V. S. neva žemės sklypo apžiūrai išviliojus iš namo savininkę M. B. , N. S. pro neužrakintas duris įsibrovė į namą, iš kur pagrobė nukentėjusiajai priklausančius 560 Lt vertės benzininį pjūklą „GS4500“ bei 300 Lt vertės benzininį pjūklą „GS4500“, Viso N. S. ir V. S. pagrobė nukentėjusiosios M. B. 860 Lt vertės turtą ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

N. S. ir V. S. nuteisti už tai, kad veikdami organizuotoje grupėje bei turėdami bendrą tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2006-09-15 apie 13 val., N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. S. , kaip organizatorius iš anksto pasiskirstęs vaidmenis, atvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) kur pagal išankstinį susitarimą bei vaidmenų pasiskirstymą įvykdė nusikaltimą prie sekančių aplinkybių: V. S. neva žemės sklypo apžiūrai išviliojus iš namo savininkę V. M. , N. S. pro neužrakintas duris įsibrovė į namą, iš kur pagrobė nukentėjusiajai priklausančius 10 litų, 4 plastmasines lėkštes bendros 20 Lt vertės, 6 dideles porcelianines lėkštes ir 6 mažas porcelianines lėkštes, bendros 300 Lt vertės, neturinčius vertės du dešros gabaliukus, indelį majonezo ir indelį grietinės. Viso N. S. ir V. S. pagrobė nukentėjusiosios V. M. 330 Lt vertės turtą ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

N. S. nuteistas už tai, kad 2006-09-19, dienos metu, tiksliai nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, pro neužrakintas duris įsibrovė į V. M. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur panaudojo fizinį smurtą: tyčia 7 kartus smogė V. M. į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas poodines kraujosruvas galvoje, veide, dešiniame žande, kraujosruvą dešinės akies junginėje, kraujosruvą dešinės ausies būgnelyje, kairio ausies būgnelio plyšimą, dešinio skruostikaulio lanko lūžį, nuo ko nukentėjusioji prarado sąmonę, o jis pagrobė V. M. priklausančius 130 litų. Šiais veiksmais N. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 2 d.

N. S. ir V. S. nuteisti už tai, kad veikdami organizuotoje grupėje bei turėdami bendrą tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2006-09-21, apie 10 val., N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. S. , kaip organizatorius iš anksto pasiskirstęs vaidmenis ir užduotis, atvyko prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur įvykdė nusikaltimą prie sekančių aplinkybių: V. S. neva žemės sklypo apžiūrai išviliojo iš buto savininkę L. Š. , N. S. pro neužrakintas duris įsibrovė į butą bei apžiūrėjęs bute esančius daiktus, išėjo iš buto. L. Š. kartu su V. S. sugrįžus prie buto, N. S. kartu su V. S. tęsdamas bendrus nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą nuo nukentėjusiosios kūno nuimti auksinius dirbinius bei juos pagrobti, apie tai informavęs V. S. , V. S. apgaule privertus nukentėjusiąją juos įleisti, kartu su V. S. įsibrovė į butą, kur panaudodamas fizinį smurtą tyčia sudavė L. Š. 6 smūgius į įvairias kūno vietas, padarydamas poodines kraujosruvas veide, kaklo kairėje ir krūtinėje, muštinę žaizdą kairiame antakyje, apatinio žandikaulio kairės šakos lūžį, nuo ko nukentėjusioji prarado sąmonę, o jis nuėmė nuo nukentėjusiosios 200 Lt vertės auksinius auskarus, 500 Lt vertės auksinį žiedą su topazo akute, pasiėmė 30 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną “Siemens C45” su SIM kortele, 6 Lt. Viso N. S. ir V. S. pagrobė nukentėjusiosios L. Š. 736 litų vertės turtą ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

N. S. ir V. S. nuteisti už tai, kad veikdami organizuotoje grupėje bei turėdami bendrą tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2006-10-02, apie 10 val., N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje su V. S. , kaip organizatorius iš anksto paskirstęs vaidmenis ir užduotis, automobiliu „BMW 316“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), prie J. Š. namo, kur pagal išankstinį susitarimą bei vaidmenų pasiskirstymą įvykdė nusikaltimą prie sekančių aplinkybių: V. S. likus automobilyje stebėti aplinką, N. S. pro neužrakintas duris įsibrovė į namą, iš kur pagrobė nukentėjusiajam J. K. priklausantį 50 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Motorolla“. Šiais veiksmais N. S. ir V. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

N. S. ir V. S. nuteisti už tai, kad veikdami organizuotoje grupėje bei turėdami bendrą tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2006-10-02 apie 13 val., N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. S. , kaip organizatorius iš anksto paskirstęs vaidmenis, automobiliu „BMW 316“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), prie A. S. namo, kur pagal išankstinį susitarimą bei vaidmenų pasiskirstymą įvykdė nusikaltimą prie sekančių aplinkybių: V. S. apžiūrėjo pastatus ir neradusi namo šeimininkės A. S. grįžo prie automobilio ir pasiliko stebėti aplinką, o N. S. pro neužrakintas duris įsibrovė į kieme esančią pirtį bei siekdamas pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą tyčia 7 kartus smogė kumščiu nukentėjusiajai A. S. į įvairias kūno vietas, padarydamas poodines kraujosruvas su nubrozdinimais ir muštine žaizda veide, kraujosruvas dešiniame dilbyje, nugaroje, dešinio klubo srityje, dešinėje blauzdoje, nuo ko nukentėjusioji prarado sąmonę. N. S. iš nukentėjusiosios striukės kišenės paėmė raktą, kuriuo atrakino gyvenamojo namo durų spyną, įsibrovė į minėtą namą bei pagrobė A. S. priklausantį 2000 litų vertės auksinį laikrodį „Zviozdočka“, 200 litų vertės auksinę grandinėlę su 100 litų vertės kryželio formos pakabuku, 500 litų vertės auksinį vestuvinį žiedą, 450 litų. Viso N. S. ir V. S. pagrobė nukentėjusiosios A. S. 3250 litų vertės turtą ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

N. S. ir V. S. nuteisti už tai, kad veikdami organizuotoje grupėje bei turėdami bendrą tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2006-10-02, apie 15-17 val., N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje su V. S. , kaip organizatorius, automobiliu „BMW 316“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), prie J. Š. namo, kur pagal išankstinį susitarimą bei vaidmenų pasiskirstymą įvykdė nusikaltimą prie sekančių aplinkybių: N. S. kartu su V. S. pro neužrakintas duris įsibrovė į namą, kur N. S. panaudojo fizinį smurtą – tyčia ne mažiau 14 kartų smogė gulėjusiai lovoje J. Š. rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, taip sulaužydamas 30 Lt vertės jos dantų protezą bei padarydamas daugybines kraujosruvas veide, kakle, nugaroje, dešiniame sėdmenyje, rankose, dešinio žando sumušimą ir odos nubrozdinimą kairėje alkūnėje, nuo ko nukentėjusioji prarado sąmonę. N. S. nutempė nukentėjusiąją į namo kieme stovintį sandėliuką, vėl sugrįžo į gyvenamąjį namą ir pagrobė J. Š. priklausančius 400 litų, 8 vienetus vištų šlaunelių 15 Lt vertės, 2 kg šaldytų grybų 10 Lt vertės, 2 kg lašinių 8 Lt vertės, 1 kg kiaulienos šonkaulių 10 Lt vertės, 1 kg kiaulienos kaulų 8 Lt vertės, 1 vnt. „Princas“ šokoladą 1,90 Lt vertės, 5 vnt. „Manija“ šokoladukų 6 Lt vertės, 1,5 ltr. talpos butelį „Utenos“ alaus 6 Lt vertės, 2 vnt. čiulpiamų saldainių 2,40 Lt vertės, du 1,5 ltr. talpos butelius „Darida“ mineralinio vandens 2,76 Lt vertės, 200 gr. sviesto pakelį 3 Lt vertės bei nukentėjusiajam J. K. priklausančius 70 litų, 30 Lt vertės kareivišką lagaminą bei 110 Lt vertės porą vyriškų žieminių batų. Viso N. S. ir V. S. pagrobė nukentėjusiosios J. Š. 503,06 Lt vertės turtą bei nukentėjusiojo J. K. 210 Lt vertės turtą, ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

N. S. ir V. S. nuteisti už tai, kad veikdami organizuotoje grupėje, turėdami tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, dėl savanaudiškų paskatų tyčia itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų – Z. Č. , įsibrovę į patalpą bei panaudodami fizinį smurtą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2006-10-03, dienos metu, tiksliai nenustatytu laiku, N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. S. , kaip organizatorius iš anksto pasiskirstęs vaidmenis, automobiliu „BMW 316“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini)., prie Z. Č. namo, kur pagal išankstinį susitarimą bei vaidmenų pasiskirstymą, po to kai, V. S. nepavyko iš namo kiemo išvilioti nukentėjusiosios Z. Č. ir taip jam palengvinti padaryti nusikaltimą, N. S. , V. S. grįžus prie automobilio ir pasilikus stebėti aplinką, pro neužrakintas duris įsibrovė į namą bei dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas pagrobti svetimą turtą, itin žiauriai, tyčia 18 kartų smogė rankomis ir kojomis dėl amžiaus bejėgiškos būklės buvusiai Z. Č. , gim. (duomenys neskelbtini), į įvairias kūno vietas, padarydamas jai daugybinius galvos ir kaklo sužalojimus, pasireiškusius daugybinėmis poodinėmis kraujosruvomis veide ir galvos plaukuotoje dalyje, dvejomis muštinėmis žaizdomis ir viena plėštine veide, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir į galvos smegenų skilvelius, bei stuburinės kaklinės dalies lūžiu tarp VI ir VII slankstelių-sužalojimus, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, kas komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, ūmiu kraujotakos ir kvėpavimo nepakankamumu, plaučių ir galvos smegenų pabrinkimu, dėl ko nukentėjusioji mirė, t.y. ją nužudė, po ko apieškojo nukentėjusiosios namus, tačiau nieko vertingo neradęs pasišalino. Taip, veikdami organizuotoje grupėje N. S. ir V. S. , dėl savanaudiškų paskatų tyčia, itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų Z. Č. , įsibrovę į patalpą bei panaudodami fizinį smurtą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau plėšimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado vertingo turto. Šiais veiksmais N. S. ir V. S. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p. ir 22 str. 1 d. 180 str. 3 d.

N. S. ir V. S. , veikdami organizuotoje grupėje bei turėdami bendrą tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą įsibraunant į patalpą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2006-10-13, apie 10 val., N. S. , būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veikdamas organizuotoje grupėje kaip organizatorius ir vadovas, kartu su V. S. , iš anksto paskirstęs vaidmenis - V. S. nustato namo gyventojo amžių ir, jei gyventojas yra senyvas, apgaulės būdu jį išvilioja iš būsto į kiemą, o jis, N. S. , tuo metu pagrobia vertingus daiktus, atėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur, pagal išankstinį susitarimą bei vaidmenų pasiskirstymą V. S. priėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasibeldė į duris, o senyvo amžiaus J. L. pradarius duris, ją kalbino, turėdama užduotį ją išvilioti į kiemą, tačiau J. L. iš buto neišėjo bei pro šalį praėję žmonės juos pastebėjo ir sutrukdė užbaigti nusikalstamą veiką. Taip N. S. ir V. S. pasikėsino įsibraunant į patalpą pagrobti svetimą nukentėjusiosios J. L. turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes nepavyko patekti į patalpą. Šiais veiksmais N. S. ir V. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

N. S. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, dėl savanaudiškų paskatų tyčia itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų – J. L. , panaudodamas fizinį smurtą, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2006-10-16, apie 10 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, pabeldė į buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, ir pastarąsias atidarius J. L. , įsibrovė į minėtą butą bei dėl savanaudiškų paskatų - siekdamas pagrobti svetimą turtą, itin žiauriai, tyčia sudavė 9 kartus rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas nukentėjusiajai J. L. , gim. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajai nuo smūgių nukritus ant žemės, daiktu, panašiu į atsuktuvą, tyčia du kartus dūrė nukentėjusiajai į krūtinę, padarydamas muštinę kairio antakio žaizdą ir plačias poodines kraujosruvas veido kairės pusės, kairio smilkinio, kairės ausies ir pakaušio-viršugalvio dešinės pusės minkštuose audiniuose, daugybinius skeveldrinius veido kaulų, kaktikaulio kairės skruostinės, kairio skruostikaulio ir kairio smilkinkaulio skruostinės bei apatinio žandikaulio kairės vainikinės ataugų ir skeveldriniai abiejų viršutinių žandikaulių ir nosikaulių lūžiai su nedidele židinine kraujo aspiracija į plaučius, nedidelį židininį kraujo išsiliejimą po voratinklinių galvos smegenų dangalu, IV, (V, VI, VII-dvigubus) dešinės pusės šonkaulių priekinių galų lūžius, dvi kiaurymines durtines krūtinės dešinės pusės IV ir V tarpšonkaulių žaizdas su kiauriniais aortos lanko ir kiauryminiais plautinio kamieno, kairio prieširdžio ir širdiplėvės, bei kiauriniu dešinio plaučio apatinės skilties priekinio krašto sužalojimais, kas sukėlė ūmų vidinį nukraujavimą, (700 ir 100 ml skysto kraujo dešinėje krūtinplėvės ir širdiplėvės ertmėse), ūmią vidaus organų mažakraujystę, židininį plaučių ir galvos smegenų pabrinkimą, dėl ko nukentėjusioji mirė, t.y. ją nužudė. Po to N. S. pagrobė 200 litų bei iš nukentėjusiosios ausų išvėrė auskarus 250 litų vertės. Taip N. S. tyčia, dėl savanaudiškų paskatų, itin žiauriai, nužudė dėl amžiaus bejėgiškos būklės žmogų J. L. bei įsibrovęs į patalpą ir panaudodamas smurtą pagrobė J. L. 450 litų vertės turtą. Šiais veiksmais N. S. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p. ir 180 str. 2 d.

Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras apeliaciniu skundu prašo apygardos teismo nuosprendį pakeisti ir pripažinti N. S. ir V. S. pavojingais recidyvistais. Prokuroras skunde nurodo, kad N. S. anksčiau teistas 9 kartus, V. S. – 5 kartus, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, šiuo nuosprendžiu N. S. ir V. S. pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas, tarp kurių yra ir labai sunkūs nusikaltimai, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į šias aplinkybes, bei, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 2 d. 2 p., pripažinti N. S. ir V. S. pavojingais recidyvistais.

Nuteistoji V. S. apeliaciniu skundu prašo apygardos teismo nuosprendį pakeisti ir ją už sunkių nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p. bei Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 22 str. 1 d. 180 str. 3 d., padarymą išteisinti. Nuteistoji skunde nesutinka su teismo išvada, jog nusikalstamas veikas ji su vyru padarė veikdami organizuotoje grupėje, nurodo, jog tarp jų nebuvo jokio išankstinio susitarimo. Apeliantės teigimu, išskyrus jos pačios prisipažinimą, kuris buvo išgautas policijos pareigūnams darant jai spaudimą, byloje nėra nei liudytojų ar nukentėjusiųjų parodymų, nei ekspertizių išvadų ar kitų įrodymų, pagrindžiančių jos kaltę įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p., taip pat Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 22 str. 1 d. 180 str. 3 d.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prokuroras prašė prokuroro skundą tenkinti, nuteistosios V. S. apeliacinį skundą atmesti, nuteistoji V. S. ir jos gynėja prašė nuteistosios apeliacinį skundą tenkinti, prokuroro apeliacinį skundą atmesti, nuteistasis N. S. ir jo gynėja prašė prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas, nuteistosios V. S. apeliacinis skundas atmetamas.

Nuteistoji V. S. apeliaciniame skunde neigia įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p., 129 str. 2 d. 2 p., 9 p., 22 str. 1 d. 180 str. 3 d., 180 str. 3 d., t. y. nuteistoji neigia savo kaltę įvykdžius M. G. nužudymą ir nukentėjusiosios turto plėšimą, L. Š. , A. S. , J. Š. turto plėšimą bei Z. Č. nužudymą ir pasikėsinimą apiplėšti Z. Č. , nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nusikalstamas veikas ji su vyru N. S. padarė veikdami organizuotoje grupėje, nurodo, jog tarp jos ir vyro N. S. nebuvo jokio išankstinio susitarimo. Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Atribojant organizuotą grupę nuo paprasto bendrininkavimo, reikia atsižvelgti į kaltininkų organizuotumo lygį, kuris nustatomas įvertinant konkrečias veiką apbūdinančias aplinkybes. Jomis gali būti grupės pastovumas, veiklos trukmė ir intensyvumas, pasiskirstymas konkrečiomis funkcijomis ir pan. Organizuotumas pasireiškia tiksliu nusikaltimo planavimu, apimančiu aiškų objekto nustatymą, nusikaltimo padarymo būdų ir priemonių parinkimą, optimaliai reikalingo asmenų skaičiaus nusikaltimo padarymui suradimą, griežtą vaidmenų tarp bendrininkų paskirstymą, aiškų kiekvieno bendrininko funkcijų apibrėžimą, nusikaltimo padarymo vietos ir laiko nustatymą ir pan. Iš byloje esančių įrodymų - nuteistųjų N. S. ir V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, nukentėjusiųjų J. D. , F. R. , M. B. , V.M., L. Š. , J. Š. , liudytojų V. Š. , J. K. parodymų, specialistų išvadų, kitų faktinių duomenų matyti, jog nuteistieji N. S. ir V. S. veikė bendrai, t. y., siekdami bendro tikslo – nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą – organizuotai, pagal N. S. parengtą planą, pasiskirstę vaidmenimis, gana ilgą laiką intensyviai vykdė nusikalstamas veikas. Kiekvienas iš nuteistųjų atliko tam tikrą, iš anksto suplanuotą, užduotį – V. S. N. S. nurodymu iš anksto apžiūrėdavo būsimo nusikaltimo vietą, užkalbindavo nukentėjusiuosius, išviliodavo juos iš namų, taip atitraukdama jų dėmesį nuo N. S. , stebėdavo aplinką, o N. S. tiesiogiai įvykdydavo nusikaltimą – pagal susiklosčiusias aplinkybes – vagystę, plėšimą ar nužudymą, t. y. abu nuteistieji tiksliai žinojo, ką kiekvienam reikia daryti. Šiuo atveju organizuotos grupės pastovumą rodo ir jos nusikalstamos veiklos tapatumas – svetimo turto užvaldymas nusikalstamu būdu. Nors nuteistosios V. S. vaidmuo nusikaltimų, tame tarpe ir jai inkriminuotų nužudymų bei plėšimų, padaryme nebuvo toks pavojingas, kaip N. S. , t. y. ji tiesiogiai smurto prieš nukentėjusiuosius nevartojo, pati jų turto negrobė, tačiau jos veiksmai – nusikalstamos vietos apžiūrėjimas, nukentėjusiųjų išviliojimas iš namų, nukentėjusiųjų dėmesio atitraukimas nuo N. S. , aplinkos stebėjimas – rodo, jog V. S. aktyviai vykdė su N. S. iš anksto aptartą savo vaidmenį nusikaltimų daryme, realizavo bendrai suderintą nusikalstamų veikų planą. Po įvykdytų nusikaltimų abu nuteistieji taip pat veikė bendrai – V. S. plovė krauju aptaškytus N. S. drabužius, N. S. realizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą, pagrobtus maisto produktus abu nuteistieji suvartodavo kartu. Nusikalstamų veikų planavimas, sistemingumas, veiksmų koordinavimas, pastovumas, intensyvumas, ilgalaikiškumas (nuteistieji N. S. ir V. S. nusikalstamas veikas darė keletą mėnesių, per šį laikotarpį nuteistieji padarė visą eilę nusikaltimų), pastovių narių pasiskirstymas vaidmenimis ir kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimas, turint bendrą tikslą – nusikalstamu būdu užvaldyti svetimą turtą, pasikartojanti nusikalstamų veikų darymo schema rodo organizuotos grupės egzistavimą. Tiek N. S. , tiek V. S. tikslas buvo svetimo turto užvaldymas, o smurto panaudojimas buvo priemonė šiam tikslui pasiekti. Nuteistoji V. S. suvokė kartu su N. S. daromų nusikalstamų veikų pavojingą pobūdį, su N. S. siekdama užvaldyti svetimą turtą, žinojo, kad svetimo turto grobimų metu namuose yra nukentėjusieji, kas rodo, kad V.S. suprato fizinio smurto panaudojimo prieš nukentėjusiuosius neišvengiamumą, numatė pavojingų padarinių – tiek nukentėjusiųjų sužalojimo, tiek mirties – kilimą, jų norėjo, tačiau numatomų padarinių nedetalizavo, ją tenkino bet kurie iš šių padarinių. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus bei padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistoji V. S. su N. S. , veikdami organizuotoje grupėje, sudarytoje daryti apysunkius, sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, N. S. - šios grupės organizatoriui ir vadovui - paskirsčius sau ir jai vaidmenis, įvykdė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, tame tarpe ir M. G. nužudymą bei nukentėjusiosios turto plėšimą, L. Š. , A. S. , J. Š. turto plėšimą, Z. Č. nužudymą ir pasikėsinimą apiplėšti Z. Č. . Pripažinus, jog V. S. jai inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė veikdama organizuotoje grupėje su N. S. , V.S. inkriminuotos nusikalstamos veikos, neatsižvelgiant į jos vaidmenį darant nusikaltimus (V.S. tiesiogiai smurto prieš nukentėjusiuosius nevartojo, gyvybių neatėmė), teisingai kvalifikuotos tik pagal Baudžiamojo kodekso Specialiosios dalies straipsnius, nustatančius atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, be nuorodos į Lietuvos Respublikos BK 24 str.

Teismas asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, skiria tik tokią bausmę, kuri yra numatyta Baudžiamojo kodekso Specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. S. bausmes už jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į kitas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. V. S. padarė visą eilę nusikalstamų veikų, tarp kurių yra sunkūs ir labai sunkūs nusikaltimai. V. S. praeityje teista penkis kartus, naujus nusikaltimus padarė neišnykus teistumui. Byloje nenustatyta V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė organizuotoje grupėje. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, motyvuotai ir tinkamai V. S. už jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturiolikai metų. Nei už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, nei galutinė subendrinta bausmė V. S. nėra per griežta, švelninti jos nėra teisinio pagrindo.

Prokuroras apeliaciniame skunde prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 2 d. 2 p., pripažinti N. S. ir V. S. pavojingais recidyvistais. Lietuvos Respublikos BK 27 str. 2 d. 2 p. nustatyta, jog nusikaltimus padaręs asmuo teismo gali būti pripažintas pavojingu recidyvistu, jeigu šis asmuo, būdamas recidyvistas, padaro naują labai sunkų nusikaltimą. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., nusikaltimų recidyvo sąvoka siejama su nusikaltimų kartojimu. Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nusikalstamas veikas, tarp kurių yra ir labai sunkūs nusikaltimai, už kurias N. S. ir V. S. nuteisti skundžiamu Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, N. S. padarė būdamas praeityje teistas devynis kartus, o V. S. – penkis kartus, t. y. būdami recidyvistais (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos BK 27 str. 3 d. nustatyta, jog sprendžiant klausimą dėl asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu, atsižvelgiama į kaltininko asmenybę, nusikalstamų ketinimų įvykdymo laipsnį, į dalyvavimo darant nusikaltimus pobūdį ir kitas bylos aplinkybes. N. S. yra teistas devynis kartus, iš jų daugiausiai už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, susijusius su svetimo turto pagrobimais, baustas administracine tvarka, įrašytas į narkologinę įskaitą. Tik paleistas iš įkalinimo įstaigos N. S. vėl sistemingai ir intensyviai pradėjo daryti labai sunkius tyčinius nusikaltimus, nusikaltimų darymas tapo jo gyvenimo būdu, šios aplinkybės rodo, jog iš ankstesnių teistumų N. S. nepadarė jokių išvadų, ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės reikiamo poveikio nuteistajam nedaro. V. S. praeityje teista penkis kartus, taip pat daugiausiai už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, susijusius su svetimo turto pagrobimais, neišnykus teistumui vėl padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas, tarp kurių yra labai sunkūs nusikaltimai, šios aplinkybės rodo, kad ankstesniais teismų nuosprendžiais V. S. , kaip ir N. S. paskirtos bausmės nebuvo pakankamos nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistieji N. S. ir V. S. pripažįstami pavojingais recidyvistais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendį pakeisti.

Pripažinti N. S. ir V. S. pavojingais recidyvistais.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Nuteistosios V. S. apeliacinį skundą atmesti.