Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui L. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu jis nepateikė. Todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas ir AB „Hansabankas“ 2007-08-13 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią AB „Hansabankas“ atsakovui suteikė 6000,00 Lt vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas; minėtoje sutartyje numatyta metinė palūkanų norma – 11 procentų, delspinigiai – 0,10 procento už dieną; 2009-05-21 ieškovė ir AB „Swedbank“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisė į atsakovo skolą buvo perleista ieškovei; 2009-07-02 ieškovė išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo perleidimo; ieškovės duomenimis, ieškinio padavimo dieną atsakovo negrąžinto kredito suma sudarė 1160,32 EUR, nesumokėtų palūkanų suma – 802,19 EUR.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dalyje dėl skolos bei palūkanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).

Ieškovė prašo priteisti 2007-08-13 Vartojimo kredito sutartyje numatytus 0,1 procento dydžio delspinigius.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Jeigu netesybos neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą (CK 6.258 str. 3 d., 6.71 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71–6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, skirtingai nei 1964 m. Civiliniame kodekso, baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalį, kuri sistemiškai taikoma su 6.258 straipsnio 3 dalimi, netesybų mažinimo pagrindai yra du: 1) jeigu netesybos neprotingai didelės; 2) jeigu įvykdyta dalis prievolės. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, 0,1 procento dydžio delspinigiai, o tai sudaro 36,5 procento per metus, laikytini aiškiai per didelėmis netesybomis (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002; LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003; LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-09-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1085/2002; LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.). Taigi, esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje numatytiems pagrindams bei nesant byloje įrodymų apie ieškovės patirtus nuostolius, susijusius su atsakovo įsipareigojimų nevykdymu, šalių Sutartimi nustatytas delspinigių tarifas mažintinas iki 0,05 procento tarifo, kas sudarytų 18,25 procento metinių palūkanų, t. y. 108,34 EUR delspinigių ir 145,52 EUR palūkanų delspinigių.

Be to, ieškovė prašo priteisti ir 150,18 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, kurias, anot ieškovės, sudaro registruotas pranešimas Lietuvoje, 69 paprasti pranešimai Lietuvoje, vienpusis spausdinimas bei pakavimas, 70 vokų, 20 telefoninių skambučių, 7 užklausos nekilnojamojo turto registrui, net 69 užklausos gyventojų registro tarnybai. Tačiau teismui nepateikti įrodymai, patvirtinantys šias išlaidas. Be to, iš ieškinio turinio bei pateiktos išlaidų išklotinės neaišku, kam ieškovei prireikė 69 kartus kreiptis į gyventojų registro tarnybą, 7 kartus užklausti nekilnojamojo turto registro tarnybą, 70 kartų siųsti pranešimus. Todėl ieškinys šioje dalyje laikytinas nepagrįstu ir yra netenkintinas.

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 11 procento dydžio sutartinės metinės ir 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro mokėtinas žyminis mokestis (59,00 EUR). Kadangi tenkintina ieškinio reikalavimų dalis sudaro 84,58 procento, iš atsakovo ieškovei priteistina 49,90 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidų dalis. Žyminio mokesčio permoka grąžintina CPK 87 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

1160,32 EUR (vieną tūkstantį šimtą šešiasdešimt eurų 32 ct) skolos;

802,19 EUR (aštuonis šimtus du eurus 19 ct) palūkanų;

108,34 EUR (vieną šimtą aštuonis eurus 34 ct) delspinigių;

145,52 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 52 ct) palūkanų delspinigių;

11 procentų dydžio metines sutartines palūkanas už 1160,32 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

49,90 EUR (keturiasdešimt devynis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje – ieškinį atmesti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti ieškovei UAB „Gelvora“ 13,11 EUR žyminio mokesčio, sumokėto 2014-12-17, permoką.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.