Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Juozui Sykui, advokatui A. L., vertėjai Vidai Rimkienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, Daugpilio mieste, Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje bei Latvijos Respublikoje neteistas.

V. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. kaltinamas žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo panaudojimu, o būtent:

V. R. 2012 m. rugsėjo 5 d., 15 val., Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, esančiame Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, atvykęs keltu „V. S.“ iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką, pasienio kontrolės metu, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Didžiosios Britanijos registracija), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui pateikė žinomai netikrą Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 2846/C tariamai išduotą jo - V. R. vardu.

Kaltinamasis V. R. teismo posėdyje kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad jis turi Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, bet jis suteikia teisę tik vairuoti mopedą, o automobiliui vairuoti neturėjo išsilaikęs kategorijos. Maždaug prieš metus, tikslios datos nepamena, iš matymo pažįstamam vaikinui, vardu Džas, tikslu įgyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, perdavė savo pasą, nuotrauką, kad pagal šiuos duomenis jam padarytų Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Gavęs iš jo vairuotojo pažymėjimą Nr. 2846/C, internetu užsisakė ir tarptautines teises, kurios yra skirtos tik kaip priedas prie Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo,- kaip patvirtinimas ir vertimas užsienio šalims, kad jis tikras. 2012-09-02 jis iš Didžiosios Britanijos automobiliu išvyko į namus, t.y. jo maršrutas turėjo būti Didžioji Britanija- Vokietija- Lietuva- Latvija. Nevažiavo iš Vokietijos tiesiai į Latviją, nes reikėjo kuo greičiau grįžti į namus, o bilietų jau nebuvo, todėl pasirinko važiuoti namo per Lietuvą. 2012-09-05 atvykęs į Lietuvos Respubliką keltu iš Vokietijos ir išvažiavus iš kelto jį sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Pasienio tikrinimo metu pasieniečiai jo paprašė paso, automobilio dokumentų, taip pat paprašė vairuotojo pažymėjimo. Jis pateikė Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 2846/C ir Tarptautinį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Po dokumentų tikrinimo pareigūnai jį informavo, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra galimai netikras. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. (b.l. 30).

Liudytojos L. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu, nustatyta, kad ji (L. M.), dirbdama Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniąjai pasieniete, 2012-09-05 vykdė tarnybą Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte. Apie 15 val., atvykus keltui „V. S.“ iš Vokietijos, patikrino automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) (Didžiosios Britanijos registracijos numeriai). Patikrinimo metu vairuotojas V. R. pateikė savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurį detaliau apžiūrėjus kilo įtarimas, jog yra suklastotas . Liudytojos parodymai pagarsinti teismo posėdžio metu.(b.l. 5).

2012-10-05d. specialisto išvadoje Nr. 9-1056 nurodyta, kad pateikto tirti Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. 2846/C blankas išspausdintas ne pagal saugiųjų dokumentų blankų gamybos reikalavimus, t.y. ant nevertybinio popieriaus, neturinčio jokių dokumentų technologinės apsaugos priemonių. Nustatyti ar blankas atitinka tokių blankų gamybai keliamus reikalavimus nėra galimybės, neturint lyginamųjų pavyzdžių (b.l. 12-13).

Motyvuojamoji dalis

Išdėstytus įrodymus išanalizavus ir įvertinus kaip vieningą visumą, kaltinamajam pareikštas kaltinimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Kaltinamasis, darydamas nusikalstamą veiką, suvokė, jog, panaudoja žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, kad jo veiksmai yra neteisėti.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, kurio 2 dalyje yra nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio apysunkis nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką bei apgailestavimas , sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis, nėra įrašyta į priklausomybių ligų įskaitą, dirba, yra jauno amžiaus. Kaltinamasis anksčiau buvo neteistas. Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja kaip nusikalsti nelinkusią asmenybę.

Teismui yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis padarys išvadas ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys, todėl kaltinamajam neskirtina laisvės atėmimo bausmė. Konstatuotina, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus už padarytą veiką įstatyme numatytą bausmę – baudą. Įvertinus visas aplinkybes, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalį (švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę) kaltinamajam skirtina bauda, kurios dydis yra mažesnis nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtintas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 10 MGL (1300Lt) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – 7500 litų užstatą - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti – grąžinti nuteistojo motinai S. N., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) 7500 ( septynių tūkstančių penkių šimtų) litų užstatą, įmokėtą 2012-09-07 į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą SEB banke Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, operacijos Nr. 0332320120907004400000012.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. rugsėjo 05 d. 15 val. iki 2012 m. rugsėjo 07 d. 12 val. 35min. (2 paros), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti 6 MGL 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) Lt dydžio baudą.

Netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 2846/C bei tarptautinį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.