Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Remigijaus Arminio, Aušrelės Mažrimienės, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant pareiškėjams O.B.K., P.P.A., B.B., pareiškėjos J.B. ir trečiojo suinteresuoto asmens Z.B. atstovui A.B., atsakovo Tauragės apskrities viršininko administracijos atstovui Romualdui Bukauskui, 2010 m. spalio 26 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų O.B.K. J.A., J.A., P.P.A., B.B., J.B. skundą ir patikslintus skundus atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Žemės tvarkymo departamento Šilalės žemėtvarkos skyriui, Šilalės rajono savivaldybės įmonei „Šilalės vandenys“, J.N., S.S., G.S., A.J., P.R., A.Š., K.L., I.R., R.K., J.A., A.J., O.B., A.G., S.N., A.K., A.K., N.P., T.M., S.Š., P.P., J.D., A.J., L.D., O.K., L.S., Z.D., Z.K., R.G., D.P., B.J., Z.B., J. individualiai įmonei, UAB „Milda“, A.N., A.S., A.Ž., N.S., E.P., A.K., B.J., Z.K., A.B. dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai skundu ir patikslintas skundas (t. 1, b.l. 24-29, b.l. 187-192, t. 3, b.l. 4, t. 4, b.l. 99-103) kreipėsi į teismą, prašydami: 1) įpareigoti atsakovą per įmanomai trumpiausią laiką, bet ne ilgiau kaip per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, suformuoti pareiškėjams paveldimą senelio J.N. 25,88 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Šilalės rajone; 2) įpareigoti atsakovą suformuoti, suprojektuoti pareiškėjams proporcingai likusius 8,12 ha paveldimo senelio J.N. 25,88 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Šilalės rajone, ir šiuo klausimu atlikti administracines procedūras bei šiuo klausimu įpareigoti priimti sprendimą atstatyti nuosavybės teises natūra; 3) panaikinti Tauragės apskrities viršininko 2008 m. kovo 7 d. sprendimus Nr. 87-14618, Nr. 87-14619, Nr. 87-14621, Nr. 87-14622, Nr. 87-14623, Nr. 87-14624, kuriais atkurtos nuosavybės teisės pareiškėjams; 4) įpareigoti atsakovą per kiek įmanoma trumpesnį terminą suformuoti ir atmatuoti 7,09 ha žemės sklypą iš senelio J.N. žemės sklypo 25,88 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) Šilalės rajone, ir taip pat atlikti su tuo susijusias administracines procedūras; 5) iš atsakovo priteisti visas turėtas bylos vedimo išlaidas bei išlaidas, skirtas advokato teisinei pagalbai apmokėti

2010 m. spalio 26 d. teismo posėdyje pareiškėjai patikslino skundo reikalavimus ir prašo:

1) įpareigoti atsakovą per įmanomai trumpiausią laiką, bet ne ilgiau kaip per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, suformuoti pareiškėjams paveldimą senelio J.N. 8,12 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Šilalės rajone;

2) įpareigoti atsakovą suformuoti, suprojektuoti proporcingai kiekvienam pareiškėjui 8,12 ha paveldimo senelio J.N. žemės ir šiuo klausimu atlikti administracines procedūras;

3) panaikinti Tauragės apskrities viršininko 2008 m. kovo 7 d. sprendimus Nr. 87-14618, Nr. 87-14619, Nr. 87-14621, Nr. 87-14622, Nr. 87-14623, Nr. 87-14624, kuriais atkurtos nuosavybės teisės pareiškėjams;

4) iš atsakovo priteisti visas turėtas bylos vedimo išlaidas bei išlaidas, skirtas advokato teisinei pagalbai apmokėti (t.6, b.l. 128)

Pareiškėjai skunde ir patikslintame skunde nurodo, kad 2007 m. spalio 1 d. atsakovui (tuo metu – Tauragės apskrities viršininkui) pateikė reikalavimą suformuoti paveldimą senelio J.N. 25,88 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Šilalės rajone, taip pat atlyginti pareiškėjams neturtinę žalą po 70 000 Lt dėl tarnautojų neteisėtų veiksmų. Atsakovui neįvykdžius reikalavimų, pateikti pakartotiniai 2007 m. gruodžio 10 d. ir 2008 m. sausio 16 d. reikalavimai. Pareiškėjų teigimu, Šilalės žemėtvarkos skyrius iš esmės atsisako atstatyti nuosavybės teises paveldimai žemei. Akivaizdžiai pažeisdamas pareiškėjų teises, didžiąją dalį paveldimos žemės Šilalės žemėtvarkos skyrius grąžino vienai iš pretendenčių J.N., kuriai nuosavybės teisė atkurta į 12 ha žemės, o pareiškėjams neatkurta nuosavybės teisė į šio dydžio žemės plotą: O.B.K. liko neatkurta 1,24 ha, J.A. – 1,24 ha, J.A. – 1,23 ha, P.P.A. – 1,24 ha, S.S. – 1,01 ha, J.B. – 1,23 ha, B.B. – 0,93 ha. Visas žemės plotas, į kurį neatkurta nuosavybės teisė ir kuris dalintinas pareiškėjams, sudaro 8,12 ha, todėl atsakovas įpareigotinas atkurti nuosavybės teises į šį sklypą proporcingai kiekvienam pareiškėjui. Pareiškėjų teigimu, dalis paveldimos žemės yra jau suformuota, tačiau dalis žemės yra visiškai nesuformuota, ją valdo asmenys be teisinio pagrindo (t. 1, b.l. 24-29, b.l. 187-192).

Taip pat pareiškėjai nurodo, kad skundžiamais 2008 m. kovo 7 d. sprendimais, kurie pareiškėjams įteikti 2008 m. gegužės 29 dieną, Nr. 87-14618 atkurtos nuosavybės teisės pareiškėjai O.B.K. į tenkančius 0,93 ha žemės, Nr. 87-14618 – pareiškėjui J.A. į tenkančius 0,93 ha žemės, Nr. 87-14621 – pareiškėjui J.A. į tenkančius 0,92 ha žemės, Nr. 87-14622 – pareiškėjai J.B. į tenkančius 0,92 ha žemės, Nr. 87-14623 – pareiškėjui P.P.A. į tenkančius 0,92 ha žemės ir Nr. 87-14624 – J.B.B. į tenkančius 0,63 ha žemės, grąžinti natūra bendrosios nuosavybės teise su šiais bendrasavininkiais – B.B., P.S., O.B.K., J.A., S.S., J.A., P.P.A.. Prašo šiuos sprendimus panaikinti ir atsakovą įpareigoti priimti naują sprendimą. Teigia, kad atsakovui buvo pateiktas reikalavimas nurodant, kokia tvarka prašoma atkurti nuosavybės teises pareiškėjams į buvusio savininko J.N. iki nacionalizavimo valdytą žemę. Nepaisant pareiškėjų reikalavimų, atsakovas 2007 m. spalio 11 d. raštu Nr. SD-3-788 pateikė melagingą informaciją, nurodydamas sąrašą asmenų, kurių vardu išdalinta paveldima J.N. iki nacionalizavimo valdyta žemė. Žemės išdalinimo pagrindu atsakovas nurodė 1993 m. kovo 22 d. Šilalės apylinkės savivaldybės tarybos protokolą Nr. 21. Pažymi, kad susipažinus su minimu protokolu nustatyta, jog atsakovo 2007 m. spalio 11 d. rašte Nr. SD-3-788 nurodytiems asmenims žemė išdalinta be jokio teisinio pagrindo. Pareiškėjų nuomone, atsakovas privalo paveldimą žemę išdalinti pagal jų reikalavimą ir išreikštą valią. Pareiškėjai pažymi, kad skundžiami sprendimai yra neprotingi, kadangi yra per maži žemės plotai, kad žemę pareiškėjai galėtų naudoti ekonomiškai ir produktyviai. Pareiškėjai teigia, kad gavę topografinę J.N. 25,88 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Šilalės rajone, nuotrauką pamatė, jog buvusio savininko J.N. žemės sklype esamų savininkų bei nuomininkų skaičius sudaro 59 asmenis (kai kurie kartojasi), įmones ir objektus. Pareiškėjai teigia, jog išsiaiškinus aplinkybes, kodėl yra nesinaudojama žeme, paaiškėjo, kad dalis nuomininkų yra mirę, o kita dalis ja nesinaudoja.

Pareiškėjai O.B.K., P.P.A., B.B. ir pareiškėjos J.B. ir trečiojo suinteresuoto asmens Z.B. atstovas A.B. prašo skundus tenkinti juose išdėstytų motyvų pagrindu, t.y. prašo panaikinti skundžiamus sprendimus ir įpareigoti atsakovą atkurti pareiškėjams nuosavybės teises natūra į 8,12 ha žemės.

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas Romualdas Bukauskas prašo skundą atmesti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.

Atsakovas (tuo metu Tauragės apskrities viršininko administracija) atsiliepimuose (t. 2, b. l. 34-40, t. 3, b. l. 125-127, t. 4, b. l. 126-129) prašo skundą ir patikslintą skundą netenkinti. Nurodo, kad O.B.K. apskrities sprendimu Nr. 87-14618 natūroje grąžinta 0,28 ha bendrosios dalinės nuosavybės teise iš bendro 2,40 ha ploto kartu su bendrasavininkiais J.N., J.A., S.S., J.A., P.P.A., J.B., B.B. ir P.S., už likusį valstybės išperkamą plotą 0,65 ha atlyginant vertybiniais popieriais. Analogiški sprendimai yra priimti ir kitiems pareiškėjams. Visiems pareiškėjams priimti apskrities viršininko sprendimai, žemės sklypo planai bei pažymos apie valstybės išperkamos žemės, miško, vandens telkinio ir nepageidaujamo natūra susigrąžinti nekilnojamojo turto vertę išsiųsti 2008 m. gegužės 27 d. paštu. Visiškai neaiškus pareiškėjų reikalavimas, kad jiems liko neatkurtos nuosavybės teisės į 1,24 ha, nors byloje pridedamos pažymos, kad iš J.N. turėtos 25,88 ha žemės pareiškėjams priklauso tik 0,93 ha arba 0,92 ha. Pareiškėjų reikalavimų įvykdyti nebuvo galima, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr.1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų" patvirtintos tvarkos 16 punktu, žemė grąžinama bendrosios nuosavybės teise arba žemės bendraturčių susitarimu žemė natūra gali būti grąžinama atskirais sklypais. Tačiau ženklinant natūra grąžintinus žemės sklypus bei svarstant paruoštą nuosavybės teisių atkūrimo bylą tokio susitarimo bendraturčiai nepateikė, todėl apskrities viršininko sprendimai priimti grąžinti natūra suprojektuotus sklypus Nr.834, 915-1; 915-2; 915-3; 915-4 bendrosios dalinės nuosavybės teise visiems pretendentams į J.N. turėtą žemę. Taip pat pažymi, kad prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į J.N. žemę pareiškėjai pateikė tik 1999 m. rugsėjo 30 d., kai ši žemė jau buvo priskirta valstybės išperkamos žemės kategorijai, naudojama (duomenys neskelbtini) gyventojų asmeniniam ūkiui. Nurodo, kad žemės sklypai (duomenys neskelbtini) gyventojams J.N. turėtoje žemėje suteikti ne žemėtvarkos skyriaus darbuotojų iniciatyva, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymu bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu. Sprendimus dėl žemės suteikimo asmeniniam ūkiui priėmė tuometinės apylinkės tarybos. Teigia, kad pareiškėjų patikslintame skunde nurodyti asmenys, kurie nesinaudoja žeme, esančia (duomenys neskelbtini) Šilalės rajone, yra neteisingi, nes visi asmenys naudojasi žemės sklypais. Šie maži žemės sklypai po 0,05 ha ploto piliečiams užtikrina asmeninio ūkio poreikio tenkinimą, nes kiti asmeninio ūkio plotai yra naudojami toliau nuo gyvenamosios vietovės už 2-3 km. Nurodo, kad pareiškėjų patikslintame skunde neteisingai teigiama, kad J.A. bei kiti asmenys nesinaudoja Tauragės apskrities viršininko administracijos 2001 m. sausio 26 d. sprendimais Nr. 87-8399; 87-8403; 87-8404; 87-8402; 87-8401 bendrosios nuosavybės teise žemės sklypais, nurodytais sąraše Nr.34 ir Nr. 35, nes šiuos žemės sklypus būtent pareiškėjai ir prižiūri.

Nurodo, kad 2007 m. rugsėjo 17 d. pareiškėjai bei suinteresuoti asmenys buvo dar kartą pakviesti dėl J.N. turėtos žemės (duomenys neskelbtini) į pretendentų susirinkimą, paaiškinta situacija apie galimybę grąžinti natūroje ir pasirinkti kompensavimo būdą, tačiau pareiškėjai kitų kompensavimo būdų nesirinko. 2007 m. rugsėjo 28 d. buvo paženklinti 5 žemės sklypai, kuriuos galima sugrąžinti natūroje pretendentams bendrosios dalinės nuosavybės teise bendro ploto 2,40 ha ir paruošta nuosavybės teisių atkūrimo byla grąžinant natūra ir kompensuojant vertybiniais popieriais pareiškėjams, kurie neišreiškė savo valios dėl kito kompensavimo būdo. Pareiškėjai bei suinteresuoti asmenys 2007 m. gruodžio 11 d. supažindinti su paruošta nuosavybės teisių atkūrimo byla bei informuoti, kad apskrities viršininko administracija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ 112 ir 113 punktais, gali sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo priimti savo nuožiūra. 2008 m. sausio 14 d. pareiškėjai bei suinteresuoti asmenys buvo galutinai supažindinti su paruošta nuosavybės teisių atkūrimo byla, ir kad bus priimti apskrities viršininko sprendimai pagal paruoštą UAB „Hidroprojektas“ atkūrimo bylą. Tauragės apskrities viršininko administracijos 2008 m. kovo 7 d. įsakymu Nr.V-587 ir skundžiamais sprendimais atkurtos nuosavybės teisės, grąžinant natūra 5 sklypuose bendro ploto 2,40 ha, už likusį plotą kompensuojant vertybiniais popieriais (akcijoms).

Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Šilalės vandenys“ atsiliepime (t. 3, b. l. 185) prašė skundą atmesti. Nurodė, kad bendrovė teikia geriamojo vandens tiekimo ir nuotėkų tvarkymo paslaugas Šilalės rajono gyventojams ir įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms. Funkcijų vykdymui reikalingą žemę uždaroji akcinė bendrovė „Šilalės vandenys“ nuomoja iš valstybės. Atsiradus bendrovės funkcijų vykdymui nereikalingos žemės 2007 m. lapkričio mėnesį, atkuriant nuosavybės teises O.B.K., J.A., J.A., P.P.A., B.B., J.N., P.S., S.S., ir J.B. suformuoti trys žemės sklypai, kurių bendras plotas 0,53 ha. Daugiau žemės, kuri nenaudojama ar nereikalinga UAB „Šilalės vandenys“ funkcijų vykdymui, nėra. Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Šilalės vandenys“ 2010 m. spalio 20 d. atsiliepime (t. 5, b.l. 199) prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Kiti tretieji suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Pareiškėjai J.A., J.A., J.B. ir tretieji suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Į teismo posėdį neatvykę pareiškėjai prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (t. 6, b.l. 122-123). Gautas trečiųjų suinteresuotų asmenų Z.B., R.G., B.J. prašymas nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant (t. 6, b.l. 119-120, 124-125). Teismui posėdžio dieną pateiktas trečiojo suinteresuoto asmens A.S. nedarbingumo pažymėjimas (t. 6, b.l. 121), tačiau minėtas asmuo nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti.

Visi proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti Administracinių bylų teisenos įstatymo 73 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t.y. paskelbiant spaudoje (t. 6, b.l. 126).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos šalių ir jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems buvo apie teismo posėdį tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiškėjams J.A., J.A., P.P.A., J.B. bei tretiesiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 5 d. sprendimu pareiškėjų skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas(t. 5, b.l. 36-43).

2010 m. birželio 9 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi iš dalies patenkintas pareiškėjų O.B.K., J.A., J.A. P.P.A., J.B., B.B. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų R.G., B.J., D.P., ir Z.B. apeliacinis skundas: panaikintas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 5 d. sprendimas ir byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (t. 5, b.l. 89-98). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyje pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog pareiškėjams pateikiant prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo galiojo 1993 m. kovo 22 d. Šilalės apylinkės tarybos sprendimas Nr. 21, kuris nėra nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė bylai svarbių aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, jog žemės sklypai, į kurių vietoje esančią žemę siekia atkurti nuosavybės teises pareiškėjai, buvo suteikti įstatymų nustatyta tvarka asmeniniam naudojimui ir faktiškai buvo naudojama.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1991 m. spalio 11 d. pateiktas prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į J.N. žemę pretendentams J.N., P.S. ir J.N. (t. 1, b.l. 142). Prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į J.N. žemę Šilalės agrarinės reformos tarnybai pretendentai O.B.K., J.A., J.A., P.P.A., J.B., S.S., C.S. pateikė 1999 m. rugsėjo 30 d. (t. 1, b.l. 143), išreikšdami valią susigrąžinti po 0,92 ha žemės buvusioje vietoje, t.y. natūra. Pripažįstamas nepagrįstu pareiškėjų teiginys, kad prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į J.N. žemę jie pateikė 1991 m. spalio 11 d., nes nurodytą dieną prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į J.N. žemę pateikė tik pretendentai J.N., P.S., ir J.N.

Skundžiamais Tauragės apskrities viršininko 2008 m. kovo 7 d. sprendimais Nr. 87-14618, Nr. 87-14619, Nr. 87-14621, Nr. 87-14622, Nr. 87-14623, Nr. 87-14624 pareiškėjams atkurtos nuosavybės teisės tokiu būdu: sprendimu Nr. 87-14618 (t. 2, b.l. 54) pareiškėjai O.B.K. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančią 0,93 ha buvusio savininko J.N. žemės, gražinant natūra 0,28 ha ir atlyginant vertybiniais popieriais už 0,65 ha; sprendimu Nr. 87-14619 (t. 2, b.l. 52) pareiškėjui J.A. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkančią 0,93 ha buvusio savininko J.N. žemės, gražinant natūra 0,27 ha ir atlyginant vertybiniais popieriais už 0,66 ha; sprendimu Nr. 87-14621 (t. 2, b.l. 50) pareiškėjui J.A. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkančią 0,92 ha buvusio savininko J.N. žemės, gražinant natūra 0,27 ha ir atlyginant vertybiniais popieriais už 0,65 ha; sprendimu Nr. 87-14622 (t. 2, b.l. 48) pareiškėjai J.B. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančią 0,92 ha buvusio savininko J.N. žemės, gražinant natūra 0,27 ha ir atlyginant vertybiniais popieriais už 0,65 ha; sprendimu Nr. 87-14623 (t. 2, b.l. 46) pareiškėjui P.P.A. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkančią 0,92 ha buvusio savininko J.N. žemės, gražinant natūra 0,27 ha ir atlyginant vertybiniais popieriais už 0,65 ha bei sprendimu Nr. 87-14624 (t. 2, b.l. 56) pareiškėjai B.B. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančią 0,63 ha buvusio savininko J.N. žemės, gražinant natūra 0,18 ha ir atlyginant vertybiniais popieriais už 0,45 ha.

Pareiškėjams atsisakoma atkurti nuosavybės teises į J.N. iki nacionalizacijos valdytą žemę natūra turėtoje vietoje argumentuojant tuo, kad didžioji dalis ginčo žemės yra užimta gyventojų asmenininko ūkio žeme, suteikta 1993 m. kovo 22 d. Šilalės apylinkės tarybos sprendimu.

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 12 straipsnyje reglamentuojamas valstybinės žemės išpirkimas. Pareiškėjų prašymo atkurti nuosavybės teises padavimo momentu galiojusio Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 7 punktas (1999 m. gegužės 13 d. įstatymo Nr. VIII-1181 redakcija) numatė, kad inter alia žemė iš šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių išperkama valstybės ir už ją atlyginama pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu ji pagal įstatymus suteikta ir naudojama gyventojų asmeniniam ūkiui, taip pat suteikta tarnybinėms daloms.

1990 m. liepos 26 d. Lietuvos Respublikos Aukščiausioji taryba – Atkuriamasis Seimas priėmė nutarimą „Dėl kaimo gyventojų sodybinių sklypų išplėtimo“, kuriuo nustatė, kad kaimo vietovėje gyvenantiems žemės ūkio darbuotojams ir pensininkams asmeniniam ūkiui suteikiami iki 3,0 ha žemė sklypai vienai šeimai, o kitiems kaime gyvenantiems ir dirbantiems asmenims – iki 2,0 ha vienai šeimai. Tokia nuostata galiojo ir 1991 m. Žemės reformos įstatyme (16 straipsnio 3 dalis) ir buvo taikoma asmeninio ūkio žemei, tarnybinėms žemės daloms ir privačių gyvenamųjų namų valdoms kaimo vietovėje. Šios nuostatos galiojo iki 1993 m. gruodžio 31 d. Taigi asmeninio ūkio žemės naudotojas, kuris faktiškai naudojosi žemės sklypu iki 1993 m. gruodžio 31 d., įgijo pirmumo teisę įsigyti tokį žemės sklypą privačion nuosavybėn, jeigu tas žemės sklypas jam buvo suteiktas teisėtai ir pagrįstai pagal tuo metu galiojusius įstatymus. Toks asmeninio ūkio žemės sklypas iki minėtos datos turėjo būti suprojektuotas patvirtintame žemėtvarkos projekte arba suteiktas ir paženklintas natūroje. Žemės reformos įstatymas buvo keičiamas, tačiau jame išliko nuostata, kad asmeninio ūkio žeme laikoma žemė, kuri pagal įstatymus buvo suteikta ir fizinių asmenų naudojama asmeniniam ūkiui. Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 2 dalis (2004 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. IX-2353 redakcija) numatė, kad jeigu asmeninio ūkio žemės dokumentų neišliko arba asmeninio ūkio žemės suteikimas apylinkės teritorijoje 1990 m. liepos 26 d. – 1994 m. liepos 1 d. laikotarpiu apylinkės tarybos sprendimu buvo įformintas kaip žemės nuoma arba dėl pareigūnų biurokratizmo apylinkės taryba priėmė sprendimą dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo 1994 m. liepos 1 d. – 1995 m. kovo 26 d. laikotarpiu, asmeninio ūkio žemės suteikimą ir fizinio asmens naudojamos asmeninio ūkio žemės plotą ne vėliau kaip iki 2004 m. gruodžio 31 d. sprendimu patvirtina apskrities viršininkas. Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 1 dalis (1993 m. liepos 15 d. įstatymo Nr. I-230 redakcija, įsigaliojusi nuo 1993 m. liepos 28 d.) numatė, kad žemė gyventojų asmeniniam ūkiui suteikiama apylinkių tarybų sprendimais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. birželio 9 d. nutartyje nurodė, kad kilus abejonėms dėl asmeninio ūkio žemės sklypo suformavimo teisėtumo, byloje turi būti nustatytos dvi esmines aplinkybes: 1) ar žemė asmeniniam ūkiui buvo suteikta įstatymais nustatyta tvarka; 2) ar žemė buvo naudojama asmeniniam ūkiui.

Sprendžiant klausimą, ar žemė asmeniniam ūkiui Šilalės apylinkės tarybos 1993 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. 21 buvo suteikta įstatymais nustatyta tvarka, reikia vadovautis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. 308 „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarkos“ nuostatomis bei minėtu nutarimu patvirtinta Žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarka. Nutarimo Nr. 308 „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarkos“ 1 punktas numatė, kad teisę naudotis žeme asmeniniam ūkiui turi kaimo vietovėje gyvenantys žemės ūkio įmonių darbuotojai, kiti kaime gyvenantys ir dirbantys asmenys bei pensininkai. Kaime gyvenantiems žemės ūkio įmonių darbuotojams ir pensininkams, dirbusiems šiose įmonėse iki išėjimo į pensiją, jų pageidavimu suteikiama asmeniniam ūkiui iki 3 ha žemės ūkio naudmenų vienai šeimai. Kitiems kaime gyvenantiems ir dirbantiems asmenims bei pensininkams suteikiama asmeniniam ūkiui iki 2 ha žemės ūkio naudmenų vienai šeimai. Minėto nutarimo 2 punktu nustatyta, kad žemė asmeniniam ūkiui suteikiama apylinkės tarybos sprendimu, atsižvelgiant į žemės ūkio ar kitų įmonių ir pretendento į asmeninį ūkį interesus.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1993 m. kovo 22 d. Šilalės apylinkės taryba svarstė prašymus dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo (t. 1, b.l. 40-49) ir suteikė skirtingų plotų asmeninio ūkio žemę sąrašuose nurodytiems asmenims (t. 1, b.l. 50-86). Nors pareiškėjos J.B. atstovas teigia, kad nepateiktas minėtų rašytinių įrodymų originalas, todėl abejoja jų įrodomąja galia, tačiau Šilalės apylinkės tarybos protokolas Nr. 21 ir jo priedėliai susiūti, sunumeruoti ir patvirtinti Tauragės apskrities archyvo direktorės, nurodant, kad kopijos tikros, nurodytas dokumentų registras. Lietuvos Respublikos archyvų įstatymo 7 straipsnio 1 d. 3 punktas numato, kad archyvai saugomų dokumentų pagrindu išduoda pažymas, dokumentų kopijas, išrašus dėl juridinių faktų patvirtinimo, o 11 straipsnyje numatyta, kad dokumentai užregistruojami dokumentų registre. Pažymėtina tai, kad atsakovo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog minėtų dokumentų originalus pats matė seniūnijoje ir Tauragės apskrities archyve. Teismui nėra teisinio pagrindo abejoti, kad Tauragės apskrities archyvas dokumentų kopijas pateikė ne saugomų dokumentų pagrindu ir pateiktus rašytinius įrodymus nelaikyti įrodymais byloje, nes jie atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnyje pateiktam įrodymų reglamentavimui.

Pareiškėjai teigia, kad asmeninio ūkio žeme, suteikta buvusio savininko J.N. žemės sklype, nesinaudojo ir nesinaudoja šie asmenys: G.S. 0,10 ha, S.S. 0,05 ha, A.J. 0,05 ha, A.G. 0,05 ha, S.N. 0,05 ha, J.K. 1,19 ha, P.P. 0,05 ha, J.A. 0,02 ha, J.S. 0,05 ha, L.D. 0,05 ha, L.S. 0,09 ha, Z.D. 0,05ha, Z.K. 0,05 ha, A.N. 0,46 ha, A.Ž. 0,84 ha, N.S. 0,88 ha, A.K. 0,57 ha B.J. 0,74 ha Viso 7,09 ha (t. 4, b.l. 73-74).

Atsakovas, vykdydamas Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį dėl įrodymų pateikimo (t. 5, b.l. 102-103), pateikė patikrinimo aktus ir kitą medžiagą: pažymėjimus apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypus ir teises į juos, pirkimo-pardavimo sutartis, paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimus, dovanojimo sutartis ir kt. (t. 5, b.l. 112-198, t. 6. b.l. 1-33). Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilalės žemėtvarkos skyrius 2010 m. rugpjūčio 6 d. rašte Nr. 1D-3-132 teismui (t. 5, b.l. 109-111) nurodė, kad aplinkybė, ar sklypai faktiškai naudojami patikrinta iškvietus asmenis į Šilalės žemėtvarkos skyrių bei nuvykus į sklypų buvimo vietą. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypai faktiškai naudojami. Nurodyta, kad dauguma savininkų nepateikė įrodymų dėl žemės mokesčių sumokėjimo paaiškindami, kad mokėjimo kvitų/žemės mokesčio deklaracijų nesaugo, nes tai jiems nėra privaloma. Taip pat atsakovas šiame rašte paaiškino, jog: A.N. žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo 2006 m. iš S.P. pirkimo-pardavimo sutartimi, o S.p. paveldėjo šį žemės sklypą iš P.P., kuriam šis žemės sklypas perduotas neatlygintinai lygiavertis turėtajam Tauragės apskrities 2000 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. 87-8133. A.K. žemės sklypus (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) paveldėjo iš J.K.; N.S. žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2004 m. iš N.P. (J.K. žemės sklypo paveldėtojos) pirkimo-pardavimo sutartimi; G.S. žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį įsigijo iš N.P. ((J.K. žemės sklypo paveldėtojos), 2007 m. pardavė K.K.; S.N. mirė (duomenys neskelbtini), žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), paveldėjo jo žmona Z.N.; A.P. Šilalės apylinkės tarybos 1994 m. balandžio 27 d. sprendimu Nr. 29 buvo suteiktas žemės sklypas kadastrinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis 2008 m. pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo iš Lietuvos valstybės. Pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ginčo žemė yra perėjusi piliečių asmeninėn nuosavybėn. Nors atsakovo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad asmeninėn nuosavybėn žemės nėra įsigijusi tik A.G. 0.05 ha ir A.P. 0,30 ha, tačiau 2008 m. rugsėjo 24 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. P 87/08-0229 bei tos pačios dienos žemės sklypo priėmimo perdavimo aktas Nr. 0229 (t. 5, b.l. 196-197) leidžia daryti išvadą, jog nuosavybės teisė pirkėjui A.P. į žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) perėjo nuo žemės sklypo priėmimo-perdavimo akto pasirašymo dienos.

Kaip matyti, pagrindiniuose teisės aktuose, reglamentavusiuose žemės asmeniniam ūkiui suteikimą (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios tarybos 1990 m. liepos 26 d. nutarimas Nr. I-411 „Dėl kaimo gyventojų sodybinių sklypų išplėtimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 1990 m. spalio 11 d. „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo ir įforminimo tvarkos) nebuvo reikalaujama atsižvelgti į buvusio žemės savininko interesus suteikiant naudoti jo žemę kitiems asmenims, nors tuo metu privatinės nuosavybės institutas pagal Laikinąjį Pagrindinį Įstatymą jau buvo grąžintas į šalies teisės sistemą. Žemė asmeniniam ūkiui buvo suteikiama atsižvelgiant tik į žemės ūkio ir kitų įmonių ir pretendento į asmeninį ūkį interesus. Tokios kitiems asmenims asmeniniam ūkiui naudoti suteiktos žemės išpirkimas iš asmenų, turinčių teisę į nuosavybė teisių atkūrimą, bei numatymas galimybės asmeninio ūkio žemės naudotojams šią žemę neterminuotai naudoti ar netgi įstatymų nustatyta tvarka įsigyti privačion nuosavybėn, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1995 m. kovo 5 d. nutarimu buvo pripažintas neprieštaraujančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 17 d. nutartimi (t. 1, b.l. 128-130) netenkintas pareiškėjų prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjų O.B.K., J.A., J.A. P.P.A., J.B., B.B. patikslintą skundą dalyje dėl 1993 m. kovo 22 d. Šilalės apylinkės tarybos sprendimo Nr. 21 panaikinimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nutartimi (t. 2, b.l. 28-30) minėta nutartis palikta nepakeista. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nutartyje atkreiptas dėmesys į tai, kad tuo pačiu ginčijamu sprendimu pareiškėjams J.A. ir O.B.K. buvo suteikta asmeninio ūkio žemė, todėl yra pagrindo teigti, kad pareiškėjai savo teisėmis naudojasi nesąžiningai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. birželio 9 d. nutartyje pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2009 m. birželio 5 d. sprendime nurodė, jog pareiškėjams pateikiant prašymą dėl nuosavybė teisių atkūrimo galiojo 1993 m. kovo 22 d. Šilalės apylinkės tarybos sprendimas Nr. 21, kuris nėra nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka.

Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 7 punkte esanti sąvoka, ar asmeniniam ūkiui suteikta žemė yra naudojama, turi būti aiškinama kaip reiškianti tik faktinį žemės naudojimą, t.y. kad pats naudotojas tiesiogiai pritaiko naudingąsias žemės savybes.

Nustatytos teisinės ir faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad J.N. valdytoje žemėje (t. 1, b.l. 166) asmeniniam ūkiui žemė asmenims buvo suteikta pagal įstatymus, suteikta žemė buvo naudojama, šiuo metu ginčo žemė yra tapusi privatine nuosavybe, o savininko teisių apsauga reglamentuota Civilinio kodekso 4.93 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų (toliau – ir Atkūrimo tvarka) IV skirsnis reglamentuoja nuosavybės teisių į kaimo vietovėje esančią žemę atkūrimo sąlygas ir tvarką (16-31 punktai). Atkūrimo tvarkos 16 punkte nustatyta, kad žemė grąžinama natūra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise. Žemės bendraturčių susitarimu žemė natūra gali būti grąžinama atskirais sklypais.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ženklinant natūra grąžintinus žemės sklypus bei svarstant paruoštą nuosavybės teisių atkūrimo bylą, tokio susitarimo bendraturčiai nepateikė, todėl skundžiamais sprendimais sklypai Nr. 0001/834, Nr. 0003/915-1, Nr. 003/915-2, Nr. 003/915-3, bei Nr. 0003/915-4 pagrįstai grąžinti bendrosios dalinės nuosavybės teise.

1999 m. rugsėjo 30 d. prašyme atkurti nuosavybės teises (t. 1, b.l. 143) pareiškėjai išreiškė valią atkurti nuosavybės teises kiekvienam į 0,92 ha buvusio savininko J.N. 25,88 ha žemės, t.y. prašė natūra atkurti po 0,92 ha. Piliečių teisė pakeisti valią dėl nuosavybės teisių atkūrimo būdo įstatyme numatyta nuo 2002 m. balandžio 19 d., kai įsigaliojo Atkūrimo įstatymo 5, 12, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas Nr. IX-832. Nuo 2002 m. spalio 25 d. Atkūrimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalis (2002 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. IX-1139 redakcija, galiojanti ir šiuo metu) numato, kad pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. gali pareikšti arba pakeisti valią dėl būdo, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Jeigu sprendimas priimtas, bet nepradėtas vykdyti, piliečio prašymu šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos jį pakeičia administracine tvarka, o jei sprendimas pradėtas vykdyti, jis gali būti panaikinamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Jeigu pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. nepareiškia valios dėl būdo, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, atkūrimo būdą parenka šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos.

2007 m. rugsėjo 17 d. Šilalės rajono žemėtvarkos skyriaus Šilalės seniūnijoje vykusiame posėdyje, į kurį kviesti pretendentai J.N., O.B.K., J.A., S.S., J.A., J.B.,, P.P.A., buvo svarstomas nuosavybės atkūrimas į buvusio savininko J.N. žemę (t. 3, b.l. 129). Šio posėdžio protokole užfiksuota pretendentų valia dėl nuosavybės teisių atkūrimo būdo: O.B.K. ir P.P.A. prašė grąžinti žemę natūra kiek galima, o dėl likusios dalies pageidavo nuspręsti kol bus ruošiama nuosavybės teisių atkūrimo byla; J.N. – grąžinti natūra, už likusią negrąžintą žemę kompensuoti pinigais; S.S. ir J.A. – grąžinti žemę natūra kiek galima, o už likusią negrąžintą žemę perduoti lygiavertį turėtajam žemės sklypą. Posėdžio metu nutarta kviesti pretendentus žemės sklypų paženklinimui 2007 m. rugsėjo 28 d., o už nepasirinktą žemės plotą pretendentams kompensuoti pinigais. Pareiškėjai 2007 m. rugsėjo 17 d.,18 d., 23 d. bei 2010 m. spalio 4 d. Šilalės rajono žemėtvarkos skyriui pateiktais prašymais prašė grąžinti visą žemę natūra (t. 3, b.l. 131-138). Pareiškėjai prašymais neišreiškė savo valios dėl kompensavimo būdo už išperkamą žemę, todėl atsakovas pagrįstai parinko kompensavimo būdą savo nuožiūra.

2007 m. rugsėjo 28 d. buvo atliekamas žemės sklypų paženklinimas. Byloje pateikti žemės sklypų paženklinimo–parodymo aktai patvirtina, kad minėtą dieną J.N., P.S., O.B.K., J.A., S.S., J.A., J.B., P.P.A., B.B. paženklinti penki sklypai – Nr. 0003/915-4, kurio plotas 0,45 ha, Nr. 003/915-3, kurio 0,21 ha, Nr. 003/915-2, kurio plotas 0,1 ha, Nr. 0003/915-1, kurio plotas 0,18 ha ir Nr. 0001/834, kurio plotas 1,46 ha – visų sklypų bendras plotas – 2,4 ha.

Aptartų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad skundžiamais Tauragės apskrities viršininko sprendimais pareiškėjams pagrįstai ir teisėtai nuosavybės teisės tik į dalį žemės atkurtos natūra, o už išperkamą žemę atlyginta vertybiniais popieriais (akcijomis). Pareiškėjams buvo pilnai atkurtos nuosavybės teisės į kiekvienam iš jų tenkančią buvusio savininko J.N.žemės dalį, todėl nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus, susijusius su sklypų formavimu ir projektavimu pareiškėjams, tame tarpe suformuoti 8,12 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Šilalės rajone.

Dėl pareiškėjų prašymo atnaujinti bylos nagrinėjimą

Teisėjų kolegijai išėjus į pasitarimų kambarį priimti sprendimo (nutarimo, nutarties), 2010 m. lapkričio 4 d. faksimiliniu laišku gautas pareiškėjų J.A., J.A., O.B.K., B.B. ir J.B. prašymas atnaujinti bylos nagrinėjimą ir pranešti prokurorui

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjų O.B.K., J.A., J.A., P.P.A., B.B., J.B. skundą ir patikslintus skundus atmesti kaip nepagrįstus.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.